Some concepts need to be clarified. I would break down things into 4 distinct aspects: 1) theological disagreement/criticism, 2) takfir and 3) violence against "takfired" Muslims 4) violence against non-Muslims.

Takfir has a long history in Islamic literature, starting from Khawarij but afterwards happily used by various Sunni and Shia sects and sub-sects against each other (Asha'rite vs Mu'tazilla, various jurists against Sufis, Usuli Shias vs Akhbari Shias, Deobandi vs Barelvi) and it is no way a monopoly of Salafis/Wahabbis.

One of the interesting cases is that of Ala-al-Dīn al-Bukhārī (d. 842/1438), a theologian of Hanafi-Maturidi school, who declared both Ibn Tamyaa (Salafi) and Ibn Arabi (Sufi) kafir. Page 204 of the book "Ibn 'Arabi in the Later Islamic Tradition: The Making of a Polemical Image in Medieval Islam" by Alexander D. Knysh:

https://books.google.com.pk/books?id=4FBXvfLySQwC&pg=PA204&lpg=PA204

There is an interesting book on this topic called "Accusations of Unbelief in Islam: A Diachronic Perspective on Takfīr" that traces the incidents of takfir in various periods of Muslim history. A preview is available on Google Books,

https://books.google.com.pk/books?id=nf_dCgAAQBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

Here is a chapter on takfir of sufis and philosophers in Safavid empire.

https://drive.google.com/file/d/0By83d16qW2smdjlWaF84UjhnRGM/view

https://books.google.com.pk/books?id=t0MsAwAAQBAJ&pg=PA77&lpg=PA77#v=onepage&q&f=false
Safavid persecution of Sufi orders. Extract from the book "From Religious Empires to Secular States: State Secularization in Turkey" By Birol Başkan

Another interesting book is "The Concept of Belief in Islamic Theology" by Toshihiko Izutsu. It's first few chapters deal with the issue of takfir.

https://books.google.com.pk/books?id=PDxHG5MtLawC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

https://www.al-islam.org/five-schools-islamic-law-allamah-muhammad-jawad-maghniyyah/9-inheritance#ghulat

The Ghulat

Muslims are unanimous in holding that the Ghulat are polytheists (mushrikun) and do not belong to Islam and Muslims in any manner. The lmamiyyah have been especially severe concerning the issue of the Ghulat because a large number of their Sunni brothers have unjustly attributed to them the deviations of the Ghulat. The Imami 'ulama' have unequivocally mentioned in their books on doctrine and law that the Ghulat are kafir. Accordingly, al-Shaykh al-Mufid in Sharh ‘Aqa’id al-Saduq (p. 63, 1371 H.) says:

The Ghulat feign to follow Islam. They are those who attribute divinity and prophethood to Amir al-Mu 'minin 'Ali and the Imams of his descent, and exceed all limits and deviate from the mean concerning their excellence in the religion and the world. They are misguided, unbelievers, whom Amir al-Mu'minin ordered to be killed and burnt, and the Imams judged them as unbelievers and apostates from Islam.

The Imami 'ulama' mention them in their legal works in the chapter on taharah (purification), and consider them ritually unclean. Their mention also occurs in the chapter on marriage, where it is observed that the marriage of Muslim women with them, as well as marrying their women, is haram, although the 'ulama ' permit marriage with women of Ahl al-Kitab. The mention of Ghulat is also made in the chapter on jihad, where they are considered polytheists in a state of war. In the chapter on inheritance, the 'ulama' prohibit their inheriting from Muslims.8

http://www.humsub.com.pk/63875/wajahat-masood-252/

شاہ عبدالعزیز صاحب دہلوی نے اہل سنت کی طرف سے اپنی کتاب ’فتاوی عزیزی‘ میں شیعہ کے خلاف کفر کا فتویٰ دیا۔ دوسری طرف اہل تشیع مسلمانوں نے اپنی کتاب ’حدیقہ شہداء‘ میں قرار دیا کہ ”سوائے فرقہ امامیہ، اثنا عشریہ، کوئی بھی جنتی نہیں خواہ وہ قتل ہو جائے یا اپنی موت مرے “۔ خود اہل سنت کی وسیع تر شناخت میں بریلویوں کے ستر علماءنے اپنی مہروں سے غیر مقلدین پر کفر کافتوی ٰلگایا۔ مولوی احمد رضا خاں صاحب بریلوی نے غیر مقلد اہل سنت کے تمام گروہوں کے خلاف نام بنام فتویٰ لکھا کہ ”یہ طائفے سب کے سب کافر و مرتد ہیں اور جو ان کے کفر و عذاب میں شک کرے وہ خود کافر ہے“۔ اس کے ردعمل میں غیر مقلدین (اہل سنت) نے مقلدین (اہل سنت) کے خلاف کفر کا فتویٰ دیا جس کے نیچے 19علما کی مہریں ثبت ہیں۔ دیوبندیوں کے خلاف کفر کے فتویٰ پر تین سو علما نے مشترکہ فتویٰ دیا۔ مولوی سید محمد مرتضیٰ صاحب دیوبندی نے اپنی کتاب میں مولوی احمد رضا خاں بریلوی کو کافر ، دجال ، مرتد اور خارج از اسلام جیسے خطابات دیے۔ مولانا احمد رضا خان صاحب بریلوی نے مولانا محمد قاسم نانوتوی (بانی دارالعلوم دیوبند)، مولانا رشید احمد صاحب گنگوہی ، مولانا نذیر حسین دہلوی، مولوی محمد حسین بٹالوی ، مولانا ثناءاللہ امرتسری ، مولانا حسین احمد مدنی وغیرہ کے عقائد کا رد کرتے ہوئے قرار دیا کہ یہ سب ’باجماع السلام مرتد‘ ہیں۔ اٹھارویں صدی کے ہندوستان میں شاہ ولی اللہ دہلوی، سید احمد بریلوی اور شاہ اسماعیل شہیدجیسے اکابرین پر بھی کفر کے فتوے لگائے گئے۔

Ahmadi takfir of non-Ahmadis

http://ahmadiyya.org/qadis/takfir1.htm

https://www.facebook.com/RAHEHUDA.ISLAM.AHMADIYYA/videos/1749479575338358/
Ahmadi's reply to takfir of non-Ahmadis

Sunni takfir of Shias

http://www.shiapen.com/comprehensive/creed-of-shia-explained/fitnah-of-takfeer.html

Shia subtle (non-takfiri) rejection of Sunnis

Extracts from page 21 of the book " Religious Authority and Political Thought in Twelver Shi'ism: From Ali to Post-Khomeini" by Hamid Mavani.

https://books.google.com.pk/books?id=gJChf3qXGUkC&pg=PA21&lpg=PA21&dq=bihbahani+takfir&source=bl&ots=RMZdRMd_FL&sig=Jd9WvYht_l41AP6uub3UnVZlwxA&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=bihbahani%20takfir&f=false

On page 23 of the same book, it is mentioned that intolerant statements against Sunnis are not the norm among Shias, and Sunnis are accepted as Muslims but not "momin" by Shias. Sunnis are either "misguided" or "hypocrite".

http://www.shiachat.com/forum/topic/235050171-takfir-among-shia/

This is not kufr dhahiri, rather it is kufr batini or kufr in the Afterlife. For example, the Sunni is not ressurected as a Muslim in the Afterlife, but he will die a kafir, according to some scholars. I'm sure you know the hadith "mata mitatal jahiliyya" regarding those who die without recognising the Imam of their time, this maybe one of the hadiths which is used to prove the kufr of Sunnis in the Afterlife by some scholars.

Sayyed Al-Khoei has refuted the belief in the dhahir kufr of Sunnis. The Sunni is regarded as a Muslim in this life

http://www.shiachat.com/forum/topic/235024240-are-sunni-kafir/?page=1
"From Al-Kafi
مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ عَلِيِّ بْنِ الْحَكَمِ عَنْ سُفْيَانَ بْنِ السِّمْطِ قَالَ: سَأَلَ رَجُلٌ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع عَنِ الْإِسْلَامِ وَ الْإِيمَانِ مَا الْفَرْقُ بَيْنَهُمَا فَلَمْ يُجِبْهُ ثُمَّ سَأَلَهُ فَلَمْ يُجِبْهُ ثُمَّ الْتَقَيَا فِي الطَّرِيقِ وَ قَدْ أَزِفَ‏ مِنَ الرَّجُلِ الرَّحِيلُ فَقَالَ لَهُ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع كَأَنَّهُ قَدْ أَزِفَ مِنْكَ رَحِيلٌ فَقَالَ نَعَمْ فَقَالَ فَالْقَنِي فِي الْبَيْتِ فَلَقِيَهُ فَسَأَلَهُ عَنِ الْإِسْلَامِ وَ الْإِيمَانِ مَا الْفَرْقُ بَيْنَهُمَا فَقَالَ- الْإِسْلَامُ هُوَ الظَّاهِرُ الَّذِي عَلَيْهِ النَّاسُ شَهَادَةُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَحْدَهُ لَا شَرِيكَ لَهُ وَ أَنَّ مُحَمَّداً عَبْدُهُ وَ رَسُولُهُ وَ إِقَامُ الصَّلَاةِ وَ إِيتَاءُ الزَّكَاةِ وَ حِجُّ الْبَيْتِ‏ وَ صِيَامُ شَهْرِ رَمَضَانَ فَهَذَا الْإِسْلَامُ وَ قَالَ الْإِيمَانُ مَعْرِفَةُ هَذَا الْأَمْرِ مَعَ هَذَا فَإِنْ أَقَرَّ بِهَا وَ لَمْ يَعْرِفْ هَذَا الْأَمْرَ كَانَ مُسْلِماً وَ كَانَ ضَالّاا.

Imam al-Sadiq (as) said: Islam is the apparent level that the Shahadatayn, and salah and zaka, and hajj and siyam this is Islam, but Iman is the belief in Imama, whoever accepts the former and rejects the latter is muslim but a deviant one.
source: the third volume of al-Kafi, Chapter of belief and disbelief, section on: Islam protects the blood but reward is for Iman, Hadith 4

I don't know how to find the english translation in the chaotic text you provide, but the original arabic is here:

http://lib.eshia.ir/27311/3/70

it is the hadith number 1508.

Nifaq and Kufr and Dalaal(misguidance) are different.
Sunnis are either misguided (laymen)
Or munafiq (their leaders)
Not Kafir. Kufr means apparent rejection of Allah and His Prophet (sa).
However nifaq is worse than Kufr, but it does not exclude a munafiq from apparent Islam."

http://www.shiachat.com/forum/topic/235028886-what-is-the-definition-of-nawasib/
Khomeini, as a grand mufti of Shias and former leader of Iran says :
كتاب الطهارة , page 337
بل المراد هو الطائفة المعروفة وهم النصاب الذين كانوا يتدينون بالنصب، ولعلهم من شعب الخوارج
Nasibi (by it's specific meaning who are unclean and out of Islam) was a group whose religion was insulting and enmity against Ahlul Bait.
........

There is this famous hadith, which in our days, does pretty much make most sunnis nawasib:

حدثنا محمد بن الحسن رحمه الله قال: حدثنا محمد بن يحيى العطار عن محمد بن أحمد عن إبراهيم بن إسحاق عن عبد الله بن حماد عن عبد الله بن سنان عن أبي عبد الله عليه السلام قال: ليس الناصب من نصب لنا أهل البيت لأنك لا تجد رجلا يقول: انا أبغض محمدا وآل محمد ولكن الناصب من نصب لكم وهو يعلم انكم تتولونا وانكم من شيعتنا

...from 'Abd Allah bin Sinan, from Abi 'Abd Allah ع, he said: The nasib is not one who displays enmity towards us, the People of the House, because you will not find a man saying: "I hate Muhammad and the family of Muhammad ع, however the nasib is he who displays enmity towards you while he knows that you love us and that you are from our followers.

Saduq, 'Ilal al-Shara'i, p.601

https://www.al-islam.org/islamic-laws-ayatullah-ali-al-husayni-al-sistani/khums
Issue 1841: * It is commonly held that a Momin can appropriate things owned by a Nasibi {one who is an enemy of Ahlul Bait (A.S.)} and just pay its Khums. But this is a matter of Ishkal.

https://www.al-islam.org/islamic-laws-ayatullah-ali-al-husayni-al-sistani/zakat-part-ii-ii

Issue 2022: * As an obligatory precaution Fitrah should be paid to Shiah poor only, who fulfil the conditions mentioned for those who deserve receiving Zakat. But if there is no deserving Shiah in one's hometown, it can be given to other deserving Muslims. But in no circumstances should Fitrah be given to Nasibi - the enemies of Ahlul Bait (A.S)

http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/1141_%D8%B9%D9%84%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%B1%D8%A7%D8%A6%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%A7%D9%84%D8%B5%D8%AF%D9%88%D9%82-%D8%AC-%D9%A2/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_291#top

Shaykh al-Mufid goes further in his book al-Miqni'a (chapter on prayer)

ولا يضع يمينه على شماله في صلاته، كما يفعل ذلك اليهود والنصارى وأتباعهم من الناصبة الضلال، ولا يقل بعد فراغه من الحمد " آمين " كقول اليهود وإخوانهم النصاب

and he does not place his right hand over his left hand, as do the Jews, the Christians and their followers from the misguided nasiba, and after he finishes (surah) al-Hamd he doesn't say: "Ameen" as the saying of the Jews and their brothers the nasaab.

http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/11_%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%82%D9%86%D8%B9%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%81%D9%8A%D8%AF/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_103#top

http://realtashayyu.blogspot.co.uk/2011/03/as-per-islamic-law-whats-ruling-for.html
And from Ishaq b. Ammar, who said: Imam al Sadiq (as) said: "The wealth of the nasib, and everything he owns, is halal (permissible) for you except his woman for indeed nikah of people of polytheism is legitimate.
....

Illal ul Sharai of Shaikh Sadooq (381 AH) Volume 2 Page 601

58 - أبي رحمه الله قال: حدثنا سعد بن عبد الله عن أحمد بن محمد عن علي ابن الحكم عن سيف بن عميرة عن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله ع ما تقول في قتل الناصب قال: حلال الدم لكني اتقي عليك فان قدرت أن تقلب عليه حائطا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل قلت: فما ترى في ماله قال توه ما قدرت عليه

My father (ra) said: Told us Sa'd b. Abdullah from Ahmad b. Muhammd from Ali ibn al Hakam from Saif b. Umairah from Dawood b. Farqad who said: I said to abi Abdullah (as): "What do you say about killing the nasib?" Imam (as) said: "The blood is halal but I fear upon you, so if you are able to bring down upon him a wall or drown him in water so that no one witnesses by it upon you then do so." I said: "So what do you consider about his property?" Imam (as) said: "Destroy upon it what you are able to."
.....

www.yasoob.com/books/htm1/m012/10/no1020.html
Tahzib al Ahkam of Shaikh Tusi (460 AH) Volume 6 Page 387

(1153) 274 – أحمد بن محمد عن علي بن الحكم عن فضالة عن سيف عن أبي بكر عن المعلى بن خنيس قال : قال أبو عبد الله ع: خذ مال الناصب حيث ما وجدت وادفع إلينا خمسه

(1153) 274- Ahmad b. Muhammad from Ali b. al Hakam from Fudhalah from Saif from abi Bakr from al Mu'alla b. Khunais who said: Abu Abdullah (as) said: "Take the wealth of the nasib whereever you found and send to us its fifth portion."

https://www.al-islam.org/shiism-imamate-and-wilayat-sayyid-muhammad-rizvi/wilayat-and-its-scope
It is a common view of Shí'a scholars that whoever rejects one of the dharuriyyat ad-dín, then he is no longer considered a member of the Islamic faith.5 It is also based on this principle that the Khawarij and the Nawasib (i.e., those who express hatred or enimosity towards the Ahlul Bayt) are considered as non-Muslims by Shí'a jurists.6

http://www.erfan.ir/english/82969.html

The Grand Ayatollah Seyyed Sadeq Rouhani:

The infallibility of Imams (AS) is the essential part of the religion, if any person has the knowledge and denies it; is a disbeliever and an apostate. And if a person is really in doubt and cannot learn; is not an apostate.

Source: PERSIAN SHAFAQNA

https://www.al-islam.org/occultation-twelfth-imam-historical-background-jassim-m-hussain/underground-activities-second-safir
al-Saduq, Mashyakhat al-Faqih, IV, 128. Al-Nasb literally means to declare war on someone, or to show open hostility to someone. In the Shiite works the tern al-nasb has been used to define a doctrine of a group of people called al-Nawasib (pl. of nasib). The Nawasib were mainly distinguished by their hostility towards the People of the House (Ahl al-Bayt). Al-Kulayni considers Ahmad, the son of the ‘Abbasid vizier ‘Ubayd Allah b. Khaqan, as one of them, and adds that al-Qa’im would order them to pay the jizya (al-Kafi, I, 503, 508, VIII, 227, 101, 160-1). The Khawarij were amongst the Nawasib and al-Tusi considered them as infidels (kuffar) and forbade the Shiites from having any social relations with them. Furthermore, he permitted the Imamites to confiscate their money; al-Tusi, Tahdhib al-Ahkam, IV, 22; al-Istibsar, III, 183-4.

https://www.al-islam.org/emendation-shiite-creed-shaykh-al-mufid/20-concerning-souls-and-spirits-al-arwah-wa-n-nufus
Nawasib: An appelation used by the Shi‘ah to designate those who refuse any pre-eminence to ‘Ali ibn Abi Talib (a.s.), sometimes applied to the orthodox indiscriminately. Friedlaender, I., says that "Originally, Nawasib stood for the exact reverse of Rawafid: the 'enemies' or 'haters' of ‘Ali, and was confined to the extreme Kharijites. Gradually, its meaning expanded so that it finally embraced all the Sunnites, however far they were from hating ‘Ali." (The Heterodoxies of the Shi‘ites in the Presentation of Ibn Hazm, vol.2, p.156). See also, Ibn Manzur, Lisanu 'l-‘Arab, vol.l, p.762.

https://devilsdeceptionofshiism.wordpress.com/tag/exposing-shiism-shiite-belief-sunnis-are-kuffar-disbelievers-and-nawasib-hater-of-ahlul-bayt/

Book: Anwar an-Nomaniyah.
Author: Nematullah Jazairi.

The Second: In the Permissibility of Killing them (i.e. Nasibis), and taking over their Money

You have known that the Ashaab included (or mentioned) the Nasibii with that special meaning [we mentioned] in the chapters of Taharah and Najasah, and his ruling according to them is the same as the Kaffir Al-Harbi (one who fights or is at war with the believers) in most of the rulings; as for what we have mentioned of him of explanation then the ruling would be comprehensive as Al-Saduq (as) narrates in Al-‘Ilal …

I said to Abu ‘Abdillah [‘Alaihi Al Salam]: What do you say regarding killing the Nasibi?

He replied: His blood is Halal (i.e. it is permissible to kill him), however I fear for you, so if you were able to collapse a wall on him or drown him in water so that there would be no witnesses against you, then do so.

So I asked: What about his Money (Wealth)?

He said: Take what you could …

http://www.shiachat.com/forum/topic/235027535-does-shiism-promote-hatred-and-false-ideologies/

I think this quote from Nematullah Jazairi will tell you a lot.

Book: Anwar Numania page 211

“It is narrated that sparrow loves fulan (Abubakr) and fulan (Umar) and it is a Sunni. It should be killed in any way possible and executed and then eaten”.

:rolleyes: Jazairi was an amazing man !

This book "Anwar Numanieh" is absurd.

Shias do not pay attention to his books very much.

Even some people say reading some of his books are a sin !!!! because there are weak and fabricated hadithes and very harsh statements in some of his books against Ahlul Sunnah.

http://www.shiachat.com/forum/topic/235028886-what-is-the-definition-of-nawasib/
http://realtashayyu.blogspot.co.uk/2012/01/status-of-non-shias.html
After Muhaqqiq Hilli, the first ones to follow him in declaring non Shias as tahir Muslims in dunya and their kufr being limited to akhirah only, were the akhbari scholars such as Baqir Majlisi (1110 AH) in Biharul Anwar and Shaikh Abdullah b. Saleh al Bahrani (1130 AH)
....

The popular view among the latter scholars is that the non shias are Muslims and Tahir (ritually pure/clean), and they single out the nasibi as being a kafir (disbeliever) and najis (ritually impure/unclean) as we pointed out at the start of the section. The nasibi according to them is one who expresses enmity towards the ahlulbait.

....

And as for the religious rulings to be applied to them in dunya (i.e. in this world, not the hereafter), such as in issues of taharah (ritual purity), nikah (marriage) and inheritance, so it is popular that they would be treated as Muslims in all those issues, while Sharif al Murtada and a group of scholars adopted the view that they should be treated as kuffar in dunya also.

http://www.shiachat.com/forum/topic/235028886-what-is-the-definition-of-nawasib/
former scholars would believe that Sunni scholars were nasibies. For example scholars like Jazaeri were very hardcore. He used to believe in weak hadithes. Some of his books are truly obsolete and absurd, Shias do not refer to his books. Even I have heard that some scholars banned some of his books. However I have heard Jazaeri was a teacher of Majlisi ! LoL !!

https://youpuncturedtheark.wordpress.com/2011/10/07/enemies-and-haters-of-ahlelbayt-according-to-shias/
Extremist Shia view about Sunnis being Nasibis.

https://www.youtube.com/watch?v=dNMOejzCBn4
Ayatollah Syed Kamal Hyderi making takfir of Sunnis.

https://www.youtube.com/watch?v=qgiXAN1-2-o
https://twitter.com/ShiaHaqq/status/898730703973691392
More But Sh. Nimr attacked Sunni's Sahaba too. It is double standards that Khamenei/Nasrallah are not against Sh. Nimr.[Nimr invited Sunnis to embrace Shi'ism]

http://www.najaf.org/english/book/20/7.htm
"in Islam there is a term called "dharûriy, pl. dharûriyyãt" which refers to those issues that are essential parts of our religion. The "dharûriyyãt" are divided into two: "dharûriyyãt ad-dín - the essential parts of the Islamic faith" and "dharûriyyãt al-madhhab - the essential parts of the Shí'a sect". It is a common view of our scholars that whoever rejects one of the dharûriyyãt ad-dín, then he is no longer considered a member of the Islamic faith; and whoever rejects one of the dharûriyyãt al-madhhab, then he is no longer considered a member of the Shí'a Ithnã-'Ashari sect.
What is the status of the belief in the wilãyat of the Ahlul Bayt: is it one of the dharûriyyãt or not? While discussing the status of the Muslims who are not Shí'a, Ayatullãh al-Khu'i has defined wilãyat (in the sense of love for the Ahlul Bayt) as one of the dharûriyyãt ad-dín, and wilãyat (in the sense of khilãfat and political leadership) as one of the dharûriyyãt al-madhhab. The late Ayatullah says:

"The dimension of wilãyat that is essential [for dín] is the wilãyat in the meaning of love and devotion, and they [the Sunnis] do not deny it in this sense rather they actually express their love for the Ahlul Bayt (a.s.)...
"Of course, the wilãyat in the meaning of succession (khilãfat) is one of the essential parts of the madhhab [of Shí'ism], but not from the essential parts of the dín."[127] So according to Ayatullah al-Khu'i, the wilãyat and imãmate in the meaning of succession (khilãfat) is an essential part (dharûriy) of Shí'ism; anyone who rejects this dimension of the wilãyat would not be considered as a Shí'a. He would still be a Muslim but not a Shí'a."

http://www.al-islam.org/hayat-al-qulub-vol3-allamah-muhammad-baqir-al-majlisi/part-4-it-mandatory-know-imam-time
"It must be understood that among the Shias, the confession of (belief) in the Imam is one of the principles of faith, and that the one who discards it will be, in the hereafter, with the disbelievers and the polytheists. It should also be known that, in the worldly affairs, they are being dealt with like Muslims. But those who display and express enmity against the Ahlul Bayt (a.s.), like the Kharijis, are considered like disbelievers in the matter of worldly affairs. It is understood from some narrations that, at a time when the Imam is not in power, such inimical fellows too, for relief to the Shias, are being apparently considered as Muslims so that there may be no difficulty in social dealings with them. But on the reappearance of Hazrat Sahibul Amr (Imam Mahdi a.s.) they will be considered as disbelievers. Most of the Shia scholars are of the opinion that, excepting those who are very weak in their faith, all of such people will remain permanently in Hell. There is hardly anyone among Shia scholars who believes that such inimical people will also get salvation from Hell after remaining therein for a long time."

.....

Similarly if there is a man in this Ummah who has no divinely appointed Imam and who may be just, he too will go on wandering in misguidance anxiously and if he dies in such condition he will have died the death of Kufr (blasphemy) and Nifaq (hypocrisy). So understand that the true Imams and their followers are on the path of Allah and those false Imams who are away from Allah’s Path and who are deviated and who also misguide others are like the ash that is scattered by whirlwind. Such people are not in control of whatever they earn except a far-fledged misguidance.3

Ibne Babawayh has, with reliable chains of narrators, narrated from Imam Sadiq (a.s.) that the Imam is an Alam (standard) and a Sign between the Creator and the creation. So the one who recognizes (knows) him is a believer and the one who does not know him is a disbeliever (denier).

Nomani has, with reliable chains of narrators, narrated that Muhammad bin Muslim asked Imam Baqir (a.s.): Please inform me about the condition of a man who denies any Imam among you. The Imam said:

A man who denies (disbelieves) an Imam who has been appointed by Allah and who shows disgust towards our faith is a disbeliever and he is an apostate who has left Islam because the Imam is from Allah and his faith is the faith of Allah. So when that fellow shows disgust towards the faith of Allah his blood becomes permissible(to be shed) unless he returns to the faith and repents before Allah for whatever he had said."

http://en.rasanews.ir/detail/News/1695/-100

Nov 27, 2014: Ayatollah Sobhani pointed out that Takfiri groups do not know the limits of faith and heresy and blasphemy. “Their logic is that anyone who supports them is a Muslim, and anyone who opposes them should be stoned or killed, for he is an apostate,” he stated.

He continued, saying that the logic of Takfiri groups is the same as the logic of the infidels and polytheists of the Era of Ignorance before Islam. How can they judge an [innocent] individual, group or state on in disbelief or apostasy and find them guilty of murder? They are either ignorant or tools to implement a certain agenda,” he stated.

He stressed upon the incorrect beliefs of Takfiris, which are far from the teachings of Islam and he condemned collective excommunication as illegitimate, saying the agreement of all Muslim scholars is that excommunication should be done in a competent court of law by a just judge.

Ayatollah Sobhani explained that even the heretical 13th century scholar ibn Taymiyyah did not call for collective excommunication. The origin of the Takfiri phenomenon is in extremist religious schools located in some of the Gulf states, where students study the ideas of Muhammad ibn Abdul-Wahhab. http://www.taghribnews.com/vdcjmyevyuqeyiz.fsfu.txt

آیت الله تسخیری

: بزرگ ترین ارتداد در اسلام"وهابیت"است

http://ur.shabestan.ir/detail/News/6741

حجۃ الاسلام حسینی نے مزید کہا ہےکہ الکتاب قرآن کی تشریح کرنے اورلوگوں کےاختلاف کو برطرف کرنے والی ہے اورآیات اوراحادیث کی بنا پراہل بیت علیہم السلام الکتاب کا علم رکھتے ہیں کہ جو اللہ کے ولی ہیں۔ بنابریں ولی خدا کے واسطےکے بغیرقرآن کریم تنہا کسی کو سمجھ نہیں آتا ہے کہ جوعلم الکتاب کا مالک ہے۔

انہوں نےکہا ہے کہ امام علی علیہ السلام نے درمیانے راستے کو اللہ کا مستقیم راستہ قراردیا ہے اوراس خطبےمیں جو طریق الوسطی آیا ہے وہ ایسی جماعت کی طرف اشارہ ہے کہ جو اپنے ولی کے پیچھے حرکت کرتی ہو اورولی الہی کو اپنا آئیڈیل قراردیتی ہو۔

http://www.taghribnews.com/vdchkxni-23nkwd.01t2.html http://ur.rasanews.ir/detail/News/423056/1 5 Sep 2016:

آیت اللہ مکارم شیرازی نے نئے تعلیمی سال کے آغاز کی مناسبت سے منعقدہ ایک تقریب میں بیان کیا : موجودہ حالات میں وہابی اور تکفیری گروہوں نے اسلام کی آبرو پامال کردی ہے اور وہ پوری دنیا میں جارحانہ اور تخریبی کارروائیاں انجام دے رہے ہیں اور ہمیں چاہئے کہ مسلمانان عالم اور اقوام عالم کو یہ بتائیں کہ یہ مسلمان نہیں ہیں۔

انہوں نے وضاحت کرتے ہوئے کہا : آج وہابیت اپنے جارحانہ اور بے رحمانہ افکار کے ساتھ اسلام اور بشریت کے لئے سب سے بڑے خطرے میں تبدیل ہوگئی ہے۔

آیت اللہ مکارم شیرازی نے کہا : شیعہ علماء کی جانب سے اس سلسلے میں لوگوں میں بیداری پیدا کرنے کے باعث، آج اہل تسنن نے بھی وہابیت کو متعارف کرانے کے سلسلے میں اپنی سرگرمیاں شروع کردی ہیں چنانچہ حال ہی میں چچنیہ میں اس سلسلے میں ہونے والی کانفرنس کے اختتامی بیان میں اعلان کیا گیا ہے کہ وہابی مسلمان نہیں ہیں جس کے بعد سے سعودی عرب اور وہابی علماء پر وحشت طاری ہوگئی ہے۔

آیت اللہ مکارم شیرازی نے کہا : ہم وہابیوں کی مذہبی اور تعلیمی کتابوں اور ان کے بنیادی مآخذ سے یہ ثابت کرسکتے ہیں کہ یہ فرقہ مسلمان نہیں ہے۔

http://en.rasanews.ir/detail/News/427063/1
7 Feb 2017:

He said that the origin of the current crimes committed by the Daesh Takfiri group is due to the acts of treachery and heresy carried out by certain Sunni scholars, including the attacks against Shi’ah beliefs and the Imams by ibn Taymiyyah.

The Iranian cleric said that the crimes of ibn Taymiyyah are much greater than Daesh and Muhammad ibn Abdul-Wahhab, who inflicted this false thought and crime on humanity, laid the foundations of these crimes.

“If religion is deviated, it can result in bloodshed and Islam will also be described as terrorism,” he noted.

Ayatollah Fazel-Lankarani said added that when Muslims witness the crimes of Takfiri groups, they must realize that the Infallible Imams are essential to guide religion because today, deviant Salafis and Daesh are the result of deprivation from the pure teachings of the Infallible Imams.

....

“It’s important to know that apart from the school of the Ahlul-Bayt, there is no Islam,” he said.

http://ur.shabestan.ir/detail/News/66728
8 Feb 2017:

اس مشہورخطیب نے انسان کو فرشتوں کے سجدہ کےسبب کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہا ہےکہ اللہ تعالیٰ نےحضرت آدم کی خلقت کے وقت فرشتوں کو حکم دیا تھا کہ وہ ان کے سامنے سجدہ کریں تو اس سجدے کا مطلب ولی اللہ کے سامنے خضوع وخشوع کرنا تھا ۔ جبکہ شیطان نے ولی اللہ کے سامنے خضوع وخشوع کرنے سےاجتناب کیا تو وہ مردود بن گیا ، آج بھی وہابی ولی اللہ کو حذف کرکے اپنے بیہودہ خیالات کے تحت اللہ تعالیٰ کی عبادت کرتے ہیں۔

حجۃالاسلام عالی نےمزید کہا ہےکہ حقیقی شیعہ ولی اللہ کی معرفت رکھتا ہے۔ اللہ تعالیٰ آیہ تطھیر میں فرماتا ہےکہ اس نے ائمہ معصومین علیہم السلام کو پاک کیا ہے اوردیگرانسان بھی ان کے وسیلے سے پاک ہوتے ہیں۔ بنابریں اہل بیت علیہم السلام کی طرف رجوع کرنے سے ہی انسانوں کو طہارت اورنصیب ہوتی ہے۔

http://ur.rasanews.ir/detail/News/428255/1
26 May 2017:

مدرسین حوزہ علمیہ قم کونسل کے رکن آیت الله نجم الدین طبسی نے افریقا کے سنی عالم دین سے ملاقات میں اسلامی معاشرے کی موجودہ مشکلات کی بنیاد عصر حاضر کے خوارج اور نواصب کا وجود بتایا اور کہا: حتی سنی علمائے کرام بھی وہابیوں کو ناصبی اور حرمین شریفین پر قبضہ جمانے والا بتاتے ہیں ۔

انہوں نے مزید کہا: وہابی تمام مسلمانوں کے مخالف ہیں ، انہیں اپنے سوا کسی دین و مذھب کے ماننے والوں پر اعتبار نہیں رہے ۔

مدرسین حوزہ علمیہ قم کونسل کے رکن نے یہ بیان کرتے ہوئے کہ وہابی اسرائیل کے لئے امنیت فراہم کرنے میں کوشاں ہیں کہا: وہابیوں نے مختلف اسلامی ممالک از جملہ لیبیا، بحرین، یمن ، شام اور عراق کو برباد کردیا ، مگر اسرائیل پر ایک بھی گولہ نہیں مارا ، یہ اس بات کا بیان گر ہے کہ اسلام دشمن ملک اسرائیل سے ان کے گہرے رابطے اور تعلقات ہیں ۔

انہوں ںے تاکید کی کہ ملت اسلامیہ کو وہابیوں کے پنجے سے آزاد کرانا علمائے دین کا وظیفہ ہے ۔

آیت الله طبسی نے اپنے سفر حج اور عمرہ کی جانب اشارہ کرتے ہوئے کہا: حج پر جانے والے حاجی ہر سال وہابیوں کے ہاتھوں سعودیہ میں بعض اسلامی آثار منھم کئے جانے کے شاھد ہیں ، انہوں کبھی حضرت خدیجہ (ع) کا گھر توڑا تو کبھی مومنین کی قبریں زمین بوس کردیں ، مگر اس کے خلاف قصر کعب ابن اشرف الیهودی جیسے یھودیوں کے آثار اب بھی باقی ہیں ۔

انہوں نے مزید کہا: اگر ہم طول تاریخ میں آل سعود حکمراں کے اقدامات پر تحقیق کرنا چاہیں تو ہمیں یہ نتیجہ ملے گا مکہ پر اسلام کے دعویدار آل سعود کے بجائے یہودیوں کی حکومت رہی ہے ، عصر حاضر کے حالات بھی کچھ ایسے ہی ہیں کیوں کہ یہودی اسلامی آثار کو مٹانے کے درپہ ہیں کہ جسے آل سعود جامہ عمل پہنا رہے ہیں ۔

مدرسین حوزہ علمیہ قم کونسل کے رکن نے بیان کیا: ماضی میں حرمین شریفین میں مختلف سنی مذاھب شافعی، حنبلی، مالکی اور حنفیوں کے علماء کی علمی مسند موجود تھی مگر آج فقط وہابیوں کو اپنی تبلیغ کا حق ہے ۔

انہوں نے اسلامی سربراہوں اور امریکا کے صدر جمھوریہ ڈونلڈ ٹرمپ کی شرکت میں منعقد ہونے والی ریاض کانفرنس کی جانب اشارہ کیا اور کہا: آل سعود نے ایسے حالات میں امریکا کے صدر جمھوریہ ڈونلڈ ٹرمپ اور اس کے گھرانے کو کروڑوں ڈالر کا تحفہ پیش کیا کہ افریقا اور یمن کے مسلمان بھوک سے جاں بحق ہو رہے ہیں ۔

آیت الله طبسی نے کہا: تاریخ شواھد اس بات کے بیان گر ہیں کہ وہابیت کا موسس مروان ابن حکم ہے ، اس نے لوگوں کو قبر رسول اکرم (ص) کی زیارت سے منع کیا تھا اور آج حرمین شریفین غصب ہوگیا ، غصب کرنے والے بظاھر مسلمان ہیں مگر باطنی طور سے خوارج اور ناصبی مزاج ہیں ۔

انہوں ںے مزید کہا: وہابی سلفی نہیں ہیں بلکہ شیطان پرست ہیں ، کیوں کہ اگر موجودہ وہابیوں کے عقائد صحیح ہوں تو گذشتہ مسلمان تمام کے تمام کافر ہیں اور اگر ماضی کے بزرگان کا عقیدہ صحیح ہو موجودہ وہابی کافر ہیں ، کہ سچ یہ ہے کہ ماضی کے بزرگان کا عقیدہ صحیح ہے اور موجود وہابی غلط راستے پر گامزن ہیں ۔

http://ur.rasanews.ir/detail/News/429888/4
7 Sep 2017:

قرآن کریم کے اس مفسر نے امام علی علیہ السلام کی امامت کے انکار کو بہت ہی برا عمل جانا ہے اور بیان کیا : جہنم انسان کے گناہوں کی وجہ سے سات طبقے میں تقسیم ہوتا ہے اور کوئی کافر اور بت پرست ساتویں طبقے میں نہیں ہوگا مگر یہ منافق کہ جو دینداری کے لباس میں مسلمان و اولیاء الہی کے ساتھ جرم و جنایت کرتا ہے ۔

انہوں نے وضاحت کی : امام علی علیہ السلام کو کنارہ کرنا سخت ترین عذاب کا حامل ہے اور محال ہے کہ خداوند عالم قیامت کے روز اس شخص کو جس نے امام علی علیہ السلام کا منکر ہوا ہے اس کو معاف کر دے اس وجہ سے سب لوگ خاص کر جوانوں کو ہوشیار رہنا چاہیئے کہ دشمن علی علیہ السلام کے سلسلہ میں تمہارے عقیدہ کو نقصان نہ پہوچائے ۔

حجت الاسلام والمسلمین انصاریان نے اپنی گفت و گو کے آخر میں بیان کیا : پیغمبر اکرم (ص) نے فرمایا : بار الھا ؛ جس نے علی کو چھوڑ دیا اس کو اپنے لطف و کرم سے دور رکھ ؛ پیغمبر اکرم (ص) کی ۲۳ سالہ رسالت کی زنگی میں صرف یہی بد دعا تھی ۔

http://en.shabestan.ir/detail/News/40164

Sheikh Sadooq narrated a Hadith by Abu al Hassan Moosa bin Jaffar A.S. that, if anyone doubts four things it would be like denying everything created by Allah. Among these four, one is recognizing Imamate in certain period of time belonged to them, with all his characteristics.

A hadith in the book Kamal ul Deen states that Imam Jaffar Sadiq said that if anyone accepts the imamate of all our forfathers and progeny but denys the existence of our last son, Mahdi; he would be like those who accepted theprophethood of all prophets but denyed each holy Prophet.

Abdullah bin Abiyafoor asked Imam that who is Mahdi from your decendents? He replied that 5^th son of our 7^th Imam who would be hidden from the apparent sight of people and bringing his name is not allowed to you.

Following Imam Zaman AJF is necceasry that’s why recognizing his charecteristics is important for all of us so that no one could deceit us pretending to be Mahdi.

Source: Makyal al Makaram

http://ur.shabestan.ir/detail/News/5163

آیت اللہ مظاہری نے مزید کہا ہے کہ پیغمبراکرمﷺ نے بعثت سے لے کرشہادت تک ولایت کی اہمیت کوبیان کیا ہے اورمسلمانوں کی سعادت کے لیے ولایت کی تبلیغ کےراستے پر بہت زیادہ زحمتیں برداشت کی ہیں۔

انہوں نے کہاہے کہ رسول گرامی اسلامﷺ نماز،حج،زکواۃ اورتمام الہی فریضوں سے قبل،موضوع ولایت کواہمیت دیا کرتے تھے اوراس اہم موضوع کی ترویج کےلیے عملی سرگرمیاں انجام دیا کرتے تھے اسی بنا پرشیعوں کے ساتھ ساتھ اہل سنت نے بھی مسئلہ ولایت کے بارے بہت زیادہ احادیث نقل کی ہیں۔

حوزہ علمیہ اصفہان کے سربراہ نے اس مطلب کہ قرآن اورولایت کوایک دوسرے کےساتھ ساتھ ہونا چاہیے،کی وضاحت کرتے ہوئے کہاہے کہ ولایت کے بغیرقرآن اورقرآن کے بغیرولایت میں مسلمانوں کے لیے کوئی نجات نہیں ہے لہذا ان دونوں کو ساتھ ساتھ ہونا چاہیے۔

انہوں نےا س بات پرزوردے کرکہاہے کہ اگرمسلمان حدیث ثقلین پرمکمل عمل کرتے تو اس وقت مسلمان، دنیا اورآخرت کی حقیقی سعادت پرہوتے اورتاریخ اسلام کے واقعات رونما نہ ہوتے۔

آیت اللہ مظاہری نے مسلمانوں کےا تحاد اورحدیث ثقلین پرمکمل توجہ دینے کوانتہائی اہم اورضروری قراردیتے ہوئے کہا ہے کہ مسلمانوں کا آپس میں اتحاد اورقرآن واہل بیت علیہم السلام سے تمسک،ان کی دنیا وآخرت میں عزت کاسبب ہے۔لہذا تمام مسلمانوں کواس مسئلے پرخصوصی توجہ دینی چاہیے۔

انہوں نے سقیفہ بنی ساعدہ کے واقعہ کومسلمانوں کے عدم اتحاد اورحدیث ثقلین پرعدم توجہ کی پیداوار قراردیتے ہوئے کہا ہے کہ اس واقعہ نے اسلام کے لیےبہت زیادہ مشکلات پیدا کی ہیں۔

http://www.shiapen.com/comprehensive/imamate/shia-doctrine-2.html

[8]: The enemies of the Imams are Kaafir

Afriqi states:

Imam Ja‘far as-Sadiq said: “Whoever doubts the kufr of our enemies is himself a kafir.”3

Reply

Whoever doubts the Kufr of Nimrod, Pharoah, Abu Lahab is a Kaafir because they were the open enemies of Allah (swt) and His Prophets. When we deem our Imams to likewise be divinely appointed, then its logical that anyone that doubts the Kufr of their (as) enemies is a kaafir!

http://www.al-islam.org/node/23661
Nahjul Balagha - Chapter 6

پیغمبر اکرم صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کا ارشاد ہے کہ.

جو شخص اپنے دور حیات کے امام کو نہ پہچانے اور دنیا سے اٹھ جائے ,اس کی موت کفر و ضلالت کی موت ہے .

ابن ابی الحدید نے بھی اس ذات سے کہ جس سے ناواقفیت و جہالت عذر مسمو ع نہیں بن سکتی حضرت کی ذات کو مراد لیا ہے اور ان کی اطاعت کا اعتراف اور منکر امامت کے غیر ناجی ہونے کا اقرار کرتے ہوئے تحریر کیا ہے کہ:

جو شخص حضرت علی علیہ السلام کی امامت سے جاہل اور اس کی صحت و لزوم کا منکر ہووہ ہمارے اصحاب کے نزدیک ہمیشہ کے لیے جہنمی ہے.نہ اسے نماز فائدہ دے سکتی ہے نہ روزہ .کیونکہ معرفت امامت ان بنیادی اصولوں میں شمار ہوتی ہے جو دین کے مسلمہ ارکان ہیں .البتہ ہم آپ کی امامت کے منکر کو کافر کے نام سے نہیں پکارتے بلکہ اسے فاسق خارجی اور بے دین وغیرہ کے ناموں سے یاد کرتے ہیں اور شیعہ ایسے شخص کو کافر سے تعبیر کرتے ہیں ,اور یہی ہمارے اصحاب اور ان میں فرق ہے .مگر صرف لفظی فرق ہے کوئی واقعی اور معنوی فرق نہیں ہے.

http://makarem.ir/compilation/Reader.aspx?lid=0&mid=70477&catid=0&pid=72683
اوی کہتا ہے کہ میں نے حضرت امام جعفر صادق (علیہ السلام) سے حضرت رسول خدا (صلی اللہ علیہ و آلہ وسلم) کے اس فرمان کے متعلق پوچھا کہ اس کا کیا مطلب ہے ؟ جو شخص امام کی معرفت کے بغیر مرجائے وہ جہالت کی موت مرا ہے حضرت امام جعفر صادق (علیہ السلام) نے ہاتھ کیساتھ سینے کی طرف اشارہ کرتے ہوئے فرمایا جب معاملہ یہاں تک پہنچ جائے گا اسوقت تجھے اس (معرفت امام (علیہ السلام)) کی بہت زیادہ ضرورت ہو گی نیز فرمایا اس حوالے سے تیری سوچ عمدہ ہے۔
(۲) حضرت امام جعفر صادق (علیہ السلام) فرماتے ہیں جن ائمہ کی اطاعت واجب ہے وہ ہم ہیں جو ان کا انکار کرے گا وہ یہودی اور نصرانی مرے گا۔ خدا کی قسم جب سے الله نے حضرت آدم (علیہ السلام) کی روح قبض فرمائی ہے زمین کو ہدایت کرنے والے امام (علیہ السلام) کے بغیر نہیں چھوڑا ۔یہ بندوں پر الله کی حجّت ہیں جنھوں نے ان کا دامن چھوڑا وہ ہلاک ہوئے اور جنھوں نے ان کی فرمانبرداری کی ، ان کی
نجات کی ذمہ داری الله پر ہے۔

http://makarem.ir/compilation/Reader.aspx?pid=72683&lid=0&mid=70478&catid=0
راوی کہتا ہے حضرت امام جعفر صادق (علیہ السلام) نے مجھے فرمایا اے معلی اگر کوئی بندہٴ خدا رکن و مقام کے درمیان سو سال تک الله کی عبادت کرتا رہے ۔دن میں روزے رکھے اور راتیں قیام و سجود میں گزار دے یہاں تک کہ اس کے آبرو آنکھوں تک لٹک آئیں، کمر جھک جائے ، اور وہ ہمارے حق سے جاہل ہو تو اس کے لئے کسی قسم کا ثواب و جزاء نہیں ہے۔

http://ur.shabestan.ir/detail/News/65051
قرآن کریم کی ایک چوتھائی آیات ولایت اورصاحبان ولایت کی شان اور عظمت میں نازل ہوئی ہیں اورایک چوتھائی آیات ولایت کے دشمنوں کی مذمت میں نازل ہوئی ہیں اوریہ چیزآیات کی تفسیراورعلماء کی کتابوں میں موجود ہے۔

خبررساں ایجنسی شبستان نے مسجد مقدس جمکران کے تعلقا ت عامہ کے حوالے سے نقل کیا ہے کہ حوزہ علمیہ قم کے استاد حجة الاسلام والمسلمین سید صادق میرشفیعی نے اس مسجد کے نمازیوں کے اجتماع میں اپنے خطاب کے دوران عید غدیر کی برکات اورفضیلت کو سمجھنے کو شیعوں کی ذمہ داری قراردیتے ہوئے کہا ہےکہ امیرالمومنین علی السلام نے فرمایا تھا کہ جوشخص غدیر کے دن کی حقیقت کو سمجھ جائے تو ہرروز دس مرتبہ فرشتے اس سے مصافحہ کرتے ہیں ۔

انہوں نےمزید کہا ہے کہ قرآن کریم عالم اسلام کا عظیم سرمایہ اورمسلمانوں کی عزت کا وسیلہ ہے اوراسی قرآن کی وجہ سے ہی ہم مسلمان دنیا کے دیگرمکاتب پربرتری رکھتے ہیں کیونکہ ہم قرآن کریم کے سائے میں زندگی گزار رہے ہیں اورقرآن سے عزت حاصل کی ہوئی ہے۔

حجة الاسلام میرشفیعی نےصاحب ولایت کی ولایت کو اصول دین اورفروع دین کی قبولی کی شرط قراردیتے ہوئے کہا ہےکہ اگرکوئی اللہ تعالیٰ پرایمان رکھتا ہو اورفروع دین کو بجالاتا ہو لیکن وہ اللہ اوررسول کی طرف سے متعین ہونے والے ولی کو قبول نہ کرے تو اللہ تعالیٰ کے نزدیک توحید، نبوت اورقیامت پراس کا ایمان اورفروع دین قبول نہیں ہوگا۔

حوزہ علمیہ قم کےاستاد نےمزید کہا ہےکہ پیغمبراکرم صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کے فرمان کے مطابق اسلامی معاشرے کو گمراہی اورضلالت سے محفوظ رہنے کے لیے قرآن وعترت سے تمسک کرنا چاہیے۔آج ہم دیکھ رہے ہیں کہ جنہوں نےعترت واہل بیت علیہم السلام کو چھوڑ دیا ہے اورقرآن کا دم بھرتے ہیں،ان سے تکفیری گروہ وجود میں آئے ہیں کہ جو اسلام کی بدنامی کا باعث بنے ہوئے ہیں۔

http://makarem.ir/main.aspx?typeinfo=1&mid=323436&lid=4
اگر پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ وسلم) فرماتے ہیں : ”انی تارک فیکم الثقلین کتاب اللہ و عترتی اھل بیتی “ (۶۵) ۔ میں تمہارے درمیان دو گرانقدر چیزیں امانت کے طور پر چھوڑے جارہا ہوں اور تم ان دونوں سے جدا نہ ہونا ”ان تمسکتم بھما لن یضلوا ابدا “ ۔ اگر ان دونوں سے تمسک کرو گے تو ہلاک ہوجاؤ گے ۔ پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ وسلم)کے اس حکم کا راز یہ ہے کہ جن تمام چیزوں کی ہمیں ضرورت ہے وہ قرآن کریم کی نص اور ظاہر میں موجود نہیں ہے اور ہمیں قرآن کریم کے ساتھ ساتھ پیغمبر اکرم (صلی اللہ علیہ و آلہ وسلم) اور ائمہ (علیہم السلام) کی رویات کو بھی مد نظر رکھنا چاہئے ، لیکن اگر یہ کہیں کہ ایک کو قبول کرتے ہیں اور کہیں ”حسبنا کتاب اللہ “ او رعترت کو چھوڑ دیں تو ہماری ہدایت کے لئے کوئی ضمانت نہیں ہے ان دونوں چیزوں کو ایک ساتھ رکھنا چاہئے تاکہ ہدایت تک پہنچ سکیں (۲۷) ۔
خلاصہ یہ ہے کہ حکم شرعی حاصل کرنے کیلئے قرآن کریم احکام الہی کو استنباط کرنے کا ایک مآخذ ہے ،ہماری آسمانی کتاب کے علاوہ معصومین (علیہم السلام) کی روایات بھی بھی ایک دوسرا مآخذ ہے کہ اگر قرآن کریم میں کوئی حکم موجود نہیںہے تو اس کے لئے روایات میں مراجعہ کریں ۔

http://ur.rasanews.ir/detail/News/426478/4
22 Feb 2017:
مفسر عصر حضرت آیت ‎الله جوادی آملی نے کہا: قران کریم دو حصوں پر مشتمل ہے ایک حصہ قابل فھم اور دوسرا حصہ ناقابل فھم ہے ۔
...

انہوں نے قران کریم کی عظمت و رفعت کی جانب اشارہ کیا اور کہا: قران کریم ایک ایسے گلاس کے مانند ہے جس کا دونوں دو نیم حصہ بھرا ہوا ہے ، البتہ ادھا حصہ قابل فھم ہے اور ادھا حصہ ناقابل فھم ہے ، جیسا کہ اس نے سوره مبارکه زخرف نے فرمایا کہ «إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ ترجمہ : بیشک ہم نے اسے عربی قرآن قرار دیا ہے تاکہ تم سمجھ سکو » یہ گلاس کا وہ ادھا حصہ ہے جو عربی مبین ہے اور تفسیر کے درس میں قابل فھم ہے ، مگر گلاس کا دوسرا حصہ جو ناقابل فھم ہے اس کا سوره زخرف کی آیات میں تذکرہ کیا گیا ہے « وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الْكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِيٌّ حَكِيمٌ ترجمہ: اور یہ ہمارے پاس لوح محفوظ میں نہایت بلند درجہ اور با حکمت کتاب ہے » یہ دوسرا حصہ «علی حکیم» ہے ، لھذا ائمہ معصومین کی بزم میں موجود اصحاب ھرگز یہ سوال نہیں کرتے تھے کہ یہ کس مقام پر تحریر ہے ۔

سرزمین قم ایران کے مشھور استاد نے یہ بیان کرتے ہوئے کہ ہماری آرزو اور تمنا اهل‎ بیت(ع) کی ناگفتہ بہ باتوں کو سمجھنا ہے کہا: ہماری یہ آرزو ہے کہ اهل‎ بیت(ع) ہمیں ان خاص علوم کو سیکھنے اور سمجھںے کی توفیق عنایت کریں ، ہمیں اپنے شاگرد خاص میں شمار کریں ، جیسا کہ آپ اهل ‎بیت(ع) نے خود فرمایا ہے کہ ان علوم کا جاننا ھر کسی کے بس کی بات نہیں ہے ، آپ ہمیں ان علوم کا علم عطا کریں ۔

http://ur.abna24.com/cultural/archive/2014/04/27/605110/story.html

جواب از آیت اللہ جعفر سبحانی:
چونکہ شیعہ کوئی ایسا فرقہ نہیں ہے جو بعد میں کسی ایک شخصیت کے ذریعے وجود میں آیا ہو بلکہ شیعت وہی اسلام ہے جسے مرسل اعظم حضرت محمد مصطفیٰ(ص) لے کر آئے تھے شیعت وہی اسلام ہے جو پیغمبر اکرم (ص) کے بعد امامت اور ولایت کی صورت میں اسلامی سماج کی رہبریت کے لیے آگے بڑھا۔ یہ وہ طریقہ کار ہے جس کا حکم خود خداوند متعال نے دیا اور رسول اسلام(ص) نے اس کا اعلان فرما کر اپنی آنکھ بند کر لی۔ یہ ایک ایسی بنیادی اصل ہے جس پر اسلام کی بقا ہے جس سے اسلام کا تشخص باقی ہے اور اسی حقیقی اور محمدی(ص) اسلام کا دوسرا نام تشیع یا شیعت ہے۔ اسلام کے اس دوسرے نام کا تذکرہ بھی خود زبان مبارک رسول سے ہوا اور بہت سارے اصحاب نے اسی الہی اور محمدی(ص) طریقہ کار کو آپ(ص) کی رحلت کے فورا بعد اپنایا اور اسی پر تا حیات باقی رہے یہ وہ اصحاب تھے جنہیں خود رسول اسلام(ص) نے شیعہ ہونے کا لقب دیا تھا اور درحقیقت پیغمراسلام(ص) انہی اصحاب کے ذریعے اسلام کے دوسرے نام کو تشیع کی صورت میں پہچنوا رہے تھے۔ لیکن اس کے برخلاف بعض صحابہ ایسے بھی تھے جنہوں نے رسول اسلام(ص) کے ذریعے بیان کئے ہوئے اس بنیادی اصول کو نظر انداز کر دیا اور خلافت و جانشینی رسول کے مقام پر زبردستی قبضہ جما لیا اور لوگوں کو اس بات پر مجبور کیا کہ وہ بجائے اس کے کہ رسول کے حقیقی جانشین کی رہبریت کو قبول کریں ان کی خلافت پر ایمان لائیں اور ان کی بیعت کریں۔
شیعت اس معنی میں خود اسلام کا حصہ بلکہ حقیقی اسلام ہے اور یہ اصول یعنی رسول کی جانشینی کا تعین ’’من جانب اللہ‘‘ ہونا چاہیے اسلام کی تعلیمات کا حصہ ہے اور خود رسول اسلام (ص) نے ان تعلیمات پر عمل پیرا ہو کر اپنے جانشین کا اعلان اپنی حیات مبارکہ میں کر دیا تھا۔

http://ur.rasanews.ir/detail/news/430550/4
26 Oct 2017:

استاد حضرت آیت الله حسین مظاهری نے شہر اصفہان کے مسجد امیر المومنین علیہ السلام میں منعقدہ تفسیر کے درس میں بیان کیا : کوئی بھی خداوند عالم کے بہشت کی توصیف نہیں کر سکتا ہے ۔

انہوں نے سورہ مبارکہ بقرہ کی ایک سو ساٹھویں آیت کہ جس میں فرمایا «إِنَّ الَّذِینَ کَفَرُوا وَمَاتُوا وَهُمْ کُفَّارٌ أُولَئِکَ عَلَیْهِمْ لَعْنَةُ اللَّهِ وَالْمَلائِکَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِینَ» کی وضاحت کرتے ہوئے کہا : شیعوں کے درمیان مشہور یہ ہے کہ بہشت صرف شیعوں کے لئے مخصوص ہے اور غیر شیعہ بہشت میں نہیں جائے نگے کیوں کہ بغیر ولایت اہل بیت علیہم السلام عبادت کا کوئی فائدہ نہیں ہے ۔

حضرت آیت الله حسین مظاهری نے امیرالمومنین علی ابن ابی طالب علیہ السلام کی ولایت کی اہمیت کی طرف اشارہ کرتے ہوئے بیان کیا : غدیر کے روز امیرالمومنین علی ابن ابی طالب علیہ السلام کے ولایت کا اعلان ہونے سے پہلے خداوند عالم نے پیغمبر اکرم صلی اللہ علیہ و آلہ وسلم سے خطاب کر کے فرمایا : اگر علی (ع) کا تعارف نہیں کرایا تو اپنے رسالت کو انجام نہیں دیا ہے ؛ دین اسلام میں امیرالمومنین علی ابن ابی طالب علیہ السلام کی ولایت شامل ہونے سے دین کامل و خداوند عالم اس دین سے راضی ہوا ۔

حوزہ علمیہ اصفہان کے سربراہ نے بیان کیا : خداند عالم کا بہشت بہت وسیع ہے ؛ بہشت کی بی نہایت عظمت کو مد نظر رکھا جائے تو بہت سے لوگوں کو جنت میں جانا چاہیئے لیکن اس تفسیر کے مطابق جو نتیجہ سامنے آتا ہے کہ صرف شیعہ ہی بہشت میں جائے نگے ، ظاہرا ان دونوں میں تناقض پایا جاتا ہے کہ کیوں خداوند عالم کا بہشت اس قدر وسیع ہے اور اس وسعت کے مقابلہ میں دنیا میں شیعوں کی آبادی بہت کم ہے ۔

حوزہ علمیہ میں اخلاق کے استاد نے جواب دیا : قاعدہ لطف کے مطابق ، عالمی صلح پیدا ہونا چاہیئے اور سب ولایت اهل بیت (ع) کے تحت کامل انصاف کے مستحق قرار پائے نگے ؛ پیغمبر اکرم صلی اللہ علیہ و آلہ وسلم ایک روایت میں فرماتے ہیں : حضرت آدم علیہ السلام کی خلقت سے لے کر امام زمانہ عج کے ظہور تک کا زمانہ رجعت کے لئے مقدمہ ہے ۔

حوزہ علمیہ اصفہان کے سربراہ نے بیان کیا : رجعت کے زمانہ میں اہل بیت علیہم السلام کی حکومت ہزاروں سال تک قائم رہے گی ؛ آیت اکمال دین کو متحقق ہونا چاہیئے ورنہ انسان کا خلقت بغیر مقصد کے ہوگا ؛ اس روایت کے مطابق امام زمانہ (عج) رجعت کے زمانہ میں حضرت زهرا (س) کے فرماندہ کل ہیں ۔

حوزہ علمہ میں اخلاق کے استاد نے بیان کیا : امام زمانہ (عج) کی انصاف حکومت کے زمانہ میں معاشرے سے زیادہ تر گناہ ختم ہو جائے گی ، اس زمانہ میں تمام معاشرہ ایک ساتھ خداوند عالم کی عبادت کرے نگے ، اس زمانہ میں شیعہ نسل وسیع پیمانہ پر ہونگے ۔

http://en.rasanews.ir/detail/News/422564/1
23 July 2016:
Ayatollah Fazel-Lankarani stated that school of the Ahlul-Bayt is one-hundred percent compatible with the Quran and that not even one narration from the Ahlul-Bayt can be found which contradicts the Quran. “The extent that the Ahlul-Bayt cited their explanations based on the Quran cannot be found in any of the books or sermons of any Sunni leader,” he said.

His Eminence said a Shi’a preacher must have heartfelt faith that the truth of the Quran exists in the school of the Ahlul-Bayt. The only miracle that remains from the Prophet Muhammad is the Quran and Shi’as proudly say that they have become familiar with the Quran through our Ahlul-Bayt.

The Iranian scholar explained that Shi’as are not saying anything based on partiality or bias but rather based on undeniable documentation, we say reflecting and contemplating on the Quran is only from the Ahlul-Bayt.

Ayatollah Fazel-Lankarani added if the Sunnis bring all their Quranic commentaries to the table, we will see that all of these interpretations are all eisegesis or interpretations which express the interpreter’s own ideas or biases rather than the meaning of the text.

“Unfortunately, this incorrect understanding of the Quran has created all the deviations among Wahhabis, who’s interpretations are based on harshness and a literal understanding of the Quran and not on the culture of the Ahul-Bayt,” he said.

https://www.youtube.com/watch?v=lZYu79ezIis
http://www.shiachat.com/forum/topic/235046958-sheikh-khorasani-dig-up-abu-bakr-and-umar/
https://twitter.com/AmirTaheri4/status/836193588472123392
27 Feb 2017: QOM-#Ayatollah Vahid #Khorassani: Every #Muslim must regard the destruction of the tombs of {Caliphs) #Abubakar and #Omar as his duty

http://en.hawzahnews.com/detail/News/350193
11 Oct 2017:
Ayatollah Boroujerdi added, “Wahhabism is a false sect that is condemned in Islam and Wahhabis aim to spread their dangerous thoughts in countries like Russia, therefore it is necessary to be very careful about the issue of Wahhabism influence.”

https://sonsofsunnah.com/2013/01/19/omar-koshan-9th-rabi-the-celebration-of-omars-ra-death-a-shia-majoosi-fetish/
Historic celebration of Omar Koshan festival in Iran

http://makarem.ir/news/?typeinfo=4&lid=4&mid=326460
حضرت آیت ‌الله مکارم شیرازی نے یہ کہتے ہوئے کہ ہم شیعہ کتابوں میں رجوع کئے بغیر بھی شیعت کی حقانیت کا اثبات کرسکتے ہیں کہا: مکتب اهل‌بیت (علیهم السلام) کے ماننے والے سنی مذھب کی طراز اول کی کتابوں سے شیعت کی حقانیت کا اثبات کرسکتے ہیں ۔
انہوں نے کہا: ایک پاکستانی سنی عالم دین نے کہا کہ شیعہ اپنے اصول دین اور فروع دین ہماری کتابوں سے ثابت کرسکتے ہیں اے کاش یہ روایتیں ہماری کتابوں میں نہ ہوتیں ۔
آپ نے امام خمینی کے تاریخی وصیت نامہ کی طرف اشارہ کرتے ہوئے جس کے شروع میں حدیث ثقلین کی طرف اشارہ کیا گیا ہے ، فرمایا : رسول اسلام (ص) نے اس روایت میں فرمایا کہ « قران و عترت سے تمسک کرنے والے ہرگز گمراہ نہیں ہوسکتے ، یہ دونوں ایک دوسرے سے جدا نہیں ہوں گے یہاں تک کہ حوض کوثر پر ہم سے آملیں » ۔
انہوں نے بیان کیا: حدیث ثقلین (إنِّی تارِکٌ فِیکُمْ ما إنْ تَمَسَّکْتُمْ بِهِ لَنْ تَضِلُّوا بَعْدی، أَحَدُهُما أَعْظَمُ مِنَ الآخَرِ: کِتابُ اللهِ حَبْلٌ مَمْدُودٌ مِنَ السَّماءِ إلَى الأرْضِ، وَعِتْرَتِی أهْلُبَیْتِی، وَلَنْ یَفْتَرِقَا حَتّى یَرِدَا عَلَیَّ الْحَوْضَ ) متواتر ہے ، اگر تعصب نہ ہو تو یہی ایک حدیث ہی مذھب اہلبیت(ع) کو قبول کرنے کے لئے کافی ہے ۔

http://ur.shabestan.ir/detail/News/65093

مہدویت سنٹر کےمحقق حجة الاسلام محمد علی حججی نےخبررساں ایجنسی شبستان کے نامہ نگارسے گفتگو کے دوران کہا ہےکہ ایک مسلمان کے دینی اعتقادات کی ایک بنیادی ترین اعتقادی اصل ولایت اورولایت کو قبول کرنا ہے اوراس میں شک وتردید دیگراعمال کی عدم قبولی کا باعث بنتا ہے۔ بنابریں دین اسلام کے معتقد ہرشخص پرواجب ہے کہ وہ اس موضوع پرخصوصی توجہ دے۔

انہوں نے مزید کہا ہےکہ شیعہ اورسنی سے ایک متواتر روایت نقل ہوئی ہےکہ جوشخص بھی اپنے زمانے کےامام کی معرفت رکھے بغیر مرجائے وہ جاہلیت کی موت مرا ہے۔ یہ روایت اوردسیوں دیگرروایات مسئلہ ولایت کی اہمیت کو بیان کرتی ہیں۔ لیکن آن پندرہ صدیوں کے بعد ولایت کے مقابلے میں ہماری ذمہ داری کیا ہے؟ ہمارے زمانے کے امام کون ہیں؟ اورکس طرح ان کی پیروی کرنی چاہیے۔

مہدویت کے محقق نےامام صادق علیہ السلام کی ایک روایت کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہا ہے کہ کتاب مکیال المکارم میں امام صادق علیہ السلام سے نقل ہوا ہے کہ آپ نے فرمایا اگرکوئی غیبت کے دورمیں خدا اوراس کے رسول کی حمایت کرے تو قیامت کے دن وہ شہداء کےاعلیٰ ترین درجے پر فائزہوگا۔﴿ مکیال المکارم، ج 1، ص 554﴾

حجة الاسلام حججی نےمزید کہا ہےکہ اس وقت ہماری ذمہ داری یہ ہے کہ ہم اپنے زمانے کے ولی کو پہچانیں اوراس کی پیروی کریں وہ بھی ولی خدا کی غیبت کے دورمیں کہ جب امام علیہ السلام کی خدمت میں شرفیا ب ہونا ممکن نہیں ہے۔

انہوں نے کہا ہے کہ اس وقت ولایت کے دفاع کے لے ہمیں ولایت کے اہداف کو پہچاننا چاہیے اورپھران کی حمایت کرنی چاہیے۔

مہدویت کےمحقق نے اپنی گفتگو میں زمانہ غیبت میں شہادت کے موضوع کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہا ہے کہ امام سجاد علیہ السلام فرماتےہیں کہ جو شخص ہمارے قائم کی غیبت کے دورمیں ان کی امامت پرثابت قدم رہے اللہ تعالیٰ اسے بدراوراحد کے ہزارشہداء کا اجروثواب عطا کرے گا۔﴿ معجم احادیث امام مهدی، ج 4، ص 293﴾ اب سوال یہ ہے کہ اسے شہدائے بدراوراحد کے شہداء کا ثواب کیوں ملے گا؟ تو امام سجاد علیہ السلام مزید فرماتےہیں کہ غیبت کے زمانے میں اگر کوئی ولایت پرثابت قدم رہےتو اسے بدر اوراحد کے شہداء جتنا ثواب ملے گا۔ تو اس کا سبب یہ ہے کہ ان افراد نے پیغمبراکرم صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کی تنہائی اورغربت کے زمانے میں ان کی مدد کی تھی اورانہیں تنہا نہیں چھوڑ ا تھا۔

انہوں نےمزید کہا ہےکہ غیبت کے دورمیں جو شخص امام زمانہ علیہ السلام کی ولایت پرثابت قدم رہےتوان کا ثواب بدراوراحد کے شہداء کےثواب کے برابر ہے کیونکہ یہ دوربھی امامت کی غربت کا دورہے۔اس دورمیں بھی امامت اورولایت کو حامی وناصرکی ضرورت ہے۔اسی لیے ہرصبح دعائےعہد امام زمانہ علیہ السلام کی تلاوت کرنےکی تاکید کی گئی ہے۔

http://www.jafariapress.com/?p=6217
فما جزاء من یفعل ذالک منکم الا خزی فی الحیاۃ الدنیا و یوم القیامۃ یردون الی اشد العذاب اس میں سزا کے دو جزو بیان ہوتے ہیں ایک اس دنیا میں اور وہ بطور ذلت و خواری اور دوسرا آخرت میں۔ دنیا کا عذاب تو لوگوں نے دیکھا کہ مختار ثقفی نے چُن چُن کر ایک ایک قاتل کو بڑے دردناک عذاب سے ذلیل کر کے مارا اور آخرت کا عذاب اللہ نے تیار کر رکھا ہے جو اتنا ہولناک ہو گا جس کا ہم تصور بھی نہیں کر سکتے۔ ان تمام باتوں کی تصدیق و تائید رسول کریم ﷺ کی اُس حدیث سے بھی ہوتی ہے جو تفسیر صافی ص ۳۸ میں اس آیت کے ذیل میں لکھی گئی ہے ۔ آپ ؐ نے فرمایا: میں تمہیں اِس امت کے یہودیوں کی خبر دوں؟ سب نے عرض کیا ۔ ہاں یا رسول اللہ ﷺ ۔ آپ ؐ نے فرمایا وہ لوگ میری امت میں سے ہی ہوں گے جو میری فضیلت والی طاہر و مطہر اولاد کو قتل کریں گے میری شریعت بدل ڈالیں گے اور میرے بیٹیوں حسن ؑ و حسین ؑ کو شہید کریں گے جس طرح کہ پہلے یہود یوں نے حضرت ذکریا ؑ اور حضرت یحیٰ ؑ کو شہید کیا تھا۔ آگاہ رہو کہ خدا نے ان پر لعنت کی ہے مثل اسلاف یہود کے اللہ تعالیٰ ان کی بقیہ اولاد پر قیامت سے پہلے حسین ؑ مظلوم کی اولاد میں سے ایک ہادی مہدی ؑ مبعوث کریگا جس کے دوستوں کی تلواریں انہیں جہنم میں پہنچا دیں گی۔ (بحار الانوار ج۱۰، ص ۱۹۰) ۔

https://www.al-islam.org/islam-and-religious-pluralism-ayatullah-murtadha-mutahhari/good-deeds-without-faith

Many traditions have reached us on this topic. Those interested can refer to al-Kāfī, Volume 1, “Kitāb al-Ĥujjah,” and Volume 2, “Kitāb al-Īmān wa ‘l-Kufr”; Wasā’ilush Shī`a, Volume 1, “Abwāb Muqaddamāt al-`Ibādāt”; Mustadrakul Wasā’il, Volume 1, “Abwāb Muqaddamāt al-`Ibādāt”; Bihārul Anwār, “Discussions about Resurrection,” Chapter 17 (Chapter on the Promise, Threat, Invalidation of Actions, and Atonement), and Volume 7 of the old print, Chapter 227, and Volume 15 of the old print, section on ethics, Page 187. As an example, we relate one tradition from Wasā’ilush Shī`a:

Muhammad Ibn Muslim said, “I heard Imām Muhammad al-Bāqir (as) say, “Whoever worships God and tires himself in worship but doesn’t recognize the Imām (leader) God has appointed for him, his deeds are not accepted, and he himself is astray and lost, and God abhors his actions… and if he dies in this state, he dies not in the state of Islām, but in a state of unbelief and hypocrisy. O Muhammad Ibn Muslim, know that the leaders of oppression and their followers are outside thereligion of God. They themselves went astray, and they ledothers astray. Their actions are like ashes which are caught in a strong wind on a stormy day, and they cannot reach anything out of what they have earned. That is the distant deviation.”13

http://tahafuzaqaidshia.blogspot.co.uk/2016/05/blog-post_93.html

کیا اہل بدعت کو گالیاں دینا اور تہمتیں لگانا جائز ہے؟

٭کیا اہل بدعت کو گالیاں دینا اور تہمتیں لگانا جائز ہے؟٭

سوال: بعض روایات میں ہے کہ جو شخص بدعت کرے اس کو خوب گالیاں دی جائیں اور تہمت لگائی جائے، ان روایات کی اسنادی حیثیت کیا ہے؟

جواب: نقل کیا گیا ہے کہ رسول اللہ(ص) نے فرمایا؛

رسول الله(ص): إذا رأيتم أهل الريب والبدع من بعدي فأظهروا البراءة منهم وأكثروا من سبهم والقول فيهم والوقيعة، وباهتوهم كي لا يطمعوا في الفساد في الإسلام ويحذرهم الناس ولا يتعلمون من بدعهم ، يكتب الله لكم بذلك الحسنات ويرفع لكم به الدرجات في الآخرة

" اگر میرے بعد شک اور بدعت کرنے والوں کو پاؤ گے تو ان سے اپنی بیزاری کا اظہار کرو۔ ان میں سے اکثر کو ذلیل و خوار کرو، ان کی بد گوئی کرو( گالیاں دو)، اور انھیں برہان و دلیل سے خاموش کردو,اسلام میں فساد پھیلانے کی لالچ نہ کرسکیں اور نتیجہ کے طور پر لوگ ان سے دوری اختیاری کریں اور ان کی بدعتوں سے آلودہ نہ ہو جائیں اور خدا وند متعال اس کام کے بدلے میں آپ کے لئے ثواب لکھے گا اور آخرت میں آپ کے درجات کو بلند کرے گا۔"

شیخ کلینی نے یہ روایت اس سند کے ساتھ نقل کی ہے؛

مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْحُسَيْنِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي نَصْرٍ عَنْ دَاوُدَ بْنِ سِرْحَانَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع

اس کے تمام راوی ثقہ ہیں اور روایت سند کے لحاظ سے صحیح ہے، لیکن روایت کے بعض الفاظ کے متعلق اشکال کیا گیا ہے۔ جیسا کہ اس میں کثرت سے گالیاں دینے کا حکم ہے، جبکہ قرآنی آیات اور دیگر روایات میں سب و شتم و گالم گلوچ سے منع کیا گيا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ آیت اللہ مکارم شیرازی اس روایت کو معتبر نہیں سمجھتے۔

اس روایت میں جس لفظ سے غلط فہمی پیدا ہوتی ہے وہ "باھتموھم" ہے جس سے اکثر افراد یہ سمجھے کہ یہاں تہمت و بہتان لگانے کا حکم ہے۔ فیض کاشانی و شہید مطہری نے اس کو حق و براہین سے مبہوت کرنے کے زمرے میں لیا ہے۔ یعنی اہل بدعت و ضلال کو جب دیکھو تو ان کو براہین و دلائل سے مبہوت و لاجواب کر دو جیسا کہ حضرت ابراہیم (ع) نے نمرود کو کیا "فبھت الذی کفر"۔۔۔۔۔ یعنی کفر کرنے والا (ابراھیم ع کے دلائل سن کر) مبہوت رہ گیا

اس روایت میں کلام کافی ہے، اکثر علماء نے تصریح کی ہے کہ اہل بدعت بھی ہوں، جھوٹ اور تہمت و بہتان کی اجازت نہیں کیونکہ یہ شریعت کی روح کے خلاف ہے۔ ان کو ذلیل کرنے سے مراد ان کو دلائل دے کر ذلیل کرنا ہے، نہ کہ جھوٹ بول کر اور ناروا تہمتیں لگا کر، جو یقینا غیر مہذبانہ عمل ہے۔

http://ur.abna24.com/cultural/archive/2014/06/12/615446/story.html
وائد الاخبار مولفہ ابی بکر اسکافی نیز ابوبکر بن خیثمہ کی کتاب اخبار المہدی، اور شرح سیر سھیلی کے حوالوں سے جابر بن عبداللہ نے یہ روایت نقل کی ہے کہ:پیغمبر اکرم (ص) نے فرمایا:    ''مَن انکر خروج المہدي فقد کفر''    ''جو شخص خروج مہدی(ع) کا منکر ہو وہ کافر ہے۔''
    الفاظ کے معمولی اختلاف کے ساتھ یہ روایت بھی آپ(ص) ہی سے منقول ہے:
    ''مَن کذب بالمہدي فقد کفر''
    ''جو شخص مہدی(ع) کی تکذیب کرے وہ کافر ہے۔''    سفارینی کے مطابق ان روایات کی سند قابل اعتبار ہے،سفارینی کتاب ''لوامع'' میں تحریر فرماتے ہیں:
    ''ظہور مہدی(ع) پر ایمان رکھنا واجب اور اہل سنت کے عقائد میں شامل ہے۔''
.....
آن حضرت صلی اللہ علیہ و آلہ وسلم کی نبوت پر ایمان کا لازمہ یہ ہے کہ حضرت مہدی علیہ السلام کے ظہور پر بھی ایمان لایا جائے اور ان دونوں کو ایک دوسرے سے جدا کرنا جائز نہیں ہے۔

http://www.erfan.ir/urdu/17960.html

(۱۱) حضرت امام جعفر صادق (علیہ السلام) روایت کرتے ہیں کہ حضرت امام محمد باقر (علیہ السلام)نے فرمایا کہ خداوند متعال نے حضرت علی (علیہ السلام) کو اپنے اور مخلوق کے درمیان ایک نشانی قرار دیا ہے ۔ الله اور مخلوق کے درمیان حضرت علی (علیہ السلام) کے علاوہ کوئی اور نشانی (آیت ) نہیں ہے جس نے ان کی اتباع کی وہ مؤمن ٹھہرا، انکا منکر کافر اور انکی ذات میں شک کرنے والا مشرک ہے۔

(۱۲) حضرت امام جعفر صادق (علیہ السلام) فرماتے ہیں کہ حضرت علی (علیہ السلام) ہدایت کا باب ہیں انکی مخالفت کرنے والا کافر اور انکا منکر جہنمی ہے۔

(۱۳) راوی کہتا ہے کہ میں نے حضرت امام جعفر صادق (علیہ السلام) سے فرماتے ہوئے سنا کہ اگر تمام اہلیان زمین ولایت امیر المؤمنین (علیہ السلام) کے منکر ہو جائیں تو الله سب پر عذاب نازل کرے گا اور سب کو جہنم میں ڈالے گا۔

http://ur.shabestan.ir/detail/News/64553
نامور شیعہ عالم دین اور استاد حجت الاسلام محمد حسن شفیعی نے کہا امیرالمومنین حضرت علی(ع) کی ولایت اصول اور فروع دین سے زیادہ اہم ہے انہوں نے کہا ولایت امیرالمومنین(ع) کے بغیر ہمارا کوئی عمل قابل قبول نہیں ہے۔

خبررساں ایجنسی شبستان کی رپورٹ کے مطابق اس نامور محقق نے ولایت امیرالمومنین حضرت علی(ع) کی اہمیت کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہا اس موضوع پر کہنے کی باتیں بہت زیادہ ہیں مگر دشمن اس کو ایک جزئی موضوع قرار دیتا ہے۔

انہوں نے مزید کہا امامت و ولایت کا شمار اسلام کے اہم ترین ارکان میں ہوتا ہے اور قرآن کریم کی آیت تبلیغ اس کے دلائل میں سے ایک ہے۔

انہوں نے کہا ولایت امیرالمومنین(ع) اصول اور فروع دین سے زیادہ اہم ہے۔ انہوں نے کہا اسلام میں جو کچھ ہے وہ ظاہر دین ہے کہ جو تمام میں مشترک ہے حتی کے گروہ داعش اور منافقین بھی خدا اور پیغمبر اسلام(ص) کا نام لیتے ہیں لیکن جو چیز مومن کو منافق سے جدا کرتی ہے وہ ولایت امیرالمومنین حضرت علی(ع) ہے۔

حجت الاسلام شفیعی نے کہا روح اور دین کا مغز ولایت امیرالمومنین حضرت علی(ع) ہے۔

http://www.islamicinsights.com/religion/pure-guide-of-samarra.html
http://en.abna24.com/cultural/archive/2010/12/05/215742/story.html

In addition to the threat posed by the caliphs and their Turk allies, a danger lurked from within the Muslims. The Imam continuously warned his followers from the misguidance being produced by the Sufis in the community. They were a source of deviation and showed asceticism to seduce simple and naïve people. Al-Husayn ibn Abul Khattab said, “One day, I was with Abul Hasan al-Hadi in the mosque of the Prophet when some of his companions, among whom was Abu Hashim al-Ja’fari, came to him. Abu Hashim was an eloquent man and had a high position near Imam al-Hadi. While we were standing, a group of Sufis came into the mosque. They sat in a corner of the mosque and began saying ‘la ilaha illallah’; there is no god but Allah.

“Imam al-Hadi turned towards his companions and said to them, ‘Do not pay attention to these deceivers for they are allies of the Devils and destroyers of the bases of religion. They become ascetic to relieve their bodies and watch to hunt cattle…they do not practice rites except to deceive people, and do not decrease food except to…cheat the fool…their worships are but dancing and clapping, and their praises are but singing. No one follows them except the stupid, and no one believes in them except the fool. Whoever went to visit any of them alive or dead as if he went to visit Satan and idolaters, and whoever supported any of them, as if he supported, Mu’awiya, Yazid, and Abu Sufyan.”

“One of the companions said, ‘Even if he acknowledges your rights?’

“Imam al-Hadi scolded him and shouted, ‘Do not say that! He who acknowledges our rights does not disobey us. Do you not know that they are the worst group of Sufis, though all Sufis are dissentient to us and their way is contrary to ours? They are but Christians and magi of this nation. They do their best to put out the light of Allah with their mouths, and Allah will not consent save to perfect His light, though the unbelievers are averse…'” (The Life of Imam Ali ibn Muhammad al-Hadi)

It is important to note that it is not the labels that matter, but rather the characteristics the Imam has highlighted. There may be many “Sufis” today who do not engage in these practices, and similarly, there may be many “Shias” who possess many of the traits the Imam mentioned and the practices he condemned.

https://www.al-islam.org/ain-al-hayat-essence-life-muhammad-baqir-al-majlisi/chapter-13-masabeeh-lamps#wearing-woolen-blankets
Extract from Chapter 13 of "Ain al-Hayat": One who denies the fact of the group of Sufia being wayward, will deserve the curse of Allah and his Prophet (S). It is not only the wearing of the blanket that is a curse for them, but the main cause is their interference with the Shariah. Their wont is to adopt the ways of infidels and heretics (Zanadeeq) and abandoning the Shariah. With their innovations they divert the people from the right path.
There are several other traditions that condemn the group of Sufia. The Shi’a scholars have always condemned the sufi cult. Some have even written treatises on the condemnation of these sects. For example, ‘Ali bin Babawiyah, whose letters on the matters of Shariah used to reach Saheb al Asr (a.j.) and he used to receive prompt replies too. Also his son, Muhammad bin ‘Ali bin Babawiyah, who is the doyen of Shi’a traditionists, has received the commendation of Saheb-ul-Asr (a.j.). He has written a voluminous book reproving the Sufi cult.
Sheik Toosi, Mulla Hilli and Sheik Shaheed too have written tomes in condemnation of the cult. Sheik ‘Ali has written a book, Mataan Mujramiah, condemning the Sufi cult. His son Hasan too wrote his book, Umdat al Miqaal, on the same subject. Jaffar bin Muhammad Dooresti in his book, Aeteqaad, has convincingly dealt with the Sufi cult. Bin Hamza and Sayed Murtada Raazi too have written extensively on the subject. Maulana Ahmed Ardbeel has condemned the sect very convincingly in his writings.
Friends! Why do you rate this sect well? This, despite the Prophet (S) and the Ahl-ul-Bayt having condemned them in very clear terms. Will you claim that you are a follower of Hasan Basri? He was a person who has been the butt of many an authentic tradition! Or you will term yourself the follower of Sufian Suri who was a mortal enemy of Imam Ja’far As-Sadiq (as). Or will you toe the line of Ghazali who was an outright naasibi. He writes in his book that the way in which ‘Ali Murtada (as) is an Imam, he too is one in his own right! He writes that whoever curses Yazid is a sinner. He has written several books against the Shi’as in the genre of ‘Al Mutaqaddameen az Zalaal. Or will you project his brother, Ahmed Ghazali, as proof that he believes the accursed Satan is amongst the chiefs of the pious (the aulia)! Or will you adopt maulana Rumi as your intercessor that he says Amir’ul-Mu’mineen Amir’ul-Mu’mineen (as) will intercede on behalf of the accursed Ibn al-Muljim and guide him into the Heaven? He says that Bin Mulji has not committed any sin and that what he had done was the destiny!
There is no page of the mathnavi of Maulana Rumi on which he has not written about the futility of prayer and the depraved beliefs. His followers believe that hearing to tambourine, harmonica and fiddle is a type of prayer.
Will you make Mohiuddin Arabi your symbol that who has given pride of place to meaningless beliefs in his book. He says that the saints (Aulia) are a group of people to whom the Rafizis look like pigs. He also says that when he went for the Meraj he found that the status of ‘Ali (as) on the Firmament was lesser than that of Othman, Omer and Abu Bakra! He says that when he came back, he told to ‘Ali (as) that he claimed in the world that he was better than the other three then how is it that his status in the Firmament was lesser than the three of them!
There are several other such canards, writing about them will unnecessarily lengthen the narrative. Therefore, one should not be misled by their talk. What all they have done is to get worldly benefits. These people claimed that they visit the Firmament ten times in a night but are incapable of throwing light on simple questions of fiqh!
It is narrated from Imam Ja’far As-Sadiq (as) that the sign of an imposter is that he will give you news about the frmament, the east and the west lucidly. But when asked about the legitimate (Halal) and taboo (Haram) he will draw a blank! He claims that he has understood the intricacies of Wahdat al Wajood (the Unity of God) that other erudite scholars have not been able to! But he has not understood a simple fact that has been explained to him umpteen times. These people say that kashf (manifestation) and kufr (infidelity) are not antithetical and can be always clubbed together! They believe that there have been practitioners of Kashf amongst the non-believers in India. Suppose their kashf is a reality and not a hypocrisy, then what superiority they have achieved by adopting it!. They have remained infidels and shall be infidels till the Day of Reckoning!
It is written in the Ehtejaaj of Tabrisi that once Amir’ul-Mu’mineen (as) passed through the place of Hasan Basri. The person was performing the ablution. Amir’ul-Mu’mineen ‘Ali (as) said, “O Hasan! Do the ablution properly!” He said, “Ya Ameer al Mimineen! Yesterday you have killed the persons who used to do the ablution thoroughly! Today you are asking me to do the ablution properly!” The Imam asked him, “Why didn’t you turn up to help them?” He replied, “By Allah! In the morning I took bath. Rubbed camphor on my body and took my arms that I hadn’t the slightest doubt about opposition to Ayesha is infidelity.

http://www.shiachat.com/forum/topic/235040597-mullah-majlisi-passage-against-sufism/

It has been reported that our pure Infallibles (peace be upon them) condemned the one who adopts the philosophers and Sufi’s path. When Imam al-Sadiq (peace be upon him) was asked about Sufis, he answered: “they are our enemies, whoever is inclined towards them then he's one of them and will be resurrected with them. There will be people who claim they love us but they are inclined towards them and they try to be like them, call themselves with their name, and say what they say, whoever is inclined towards them he's not from us and we are innocent from him and whoever rejects them and refutes them he's like someone who performed Jihad against the disbelievers with the messenger of Allah (peace be upon him and his pure family)” (Safinatul Bihar, by al-Muhadith al-Qummi, vol. 2, p. 57).

It has also been reported that Al-Hussain bin Abul Khattab said: “One day, I was with Abul Hassan al-Hadi (peace be upon him) in the mosque of the Prophet (peace be upon him and his pure family) when some of his companions, among whom was Abu Hashim al-Ja’fari, came to him. Abu Hashim was an eloquent man and had a high position near Imam al-Hadi (peace be upon him).

“While we were standing, a group of Sufis came into the mosque. They sat in a corner of the mosque and began saying ‘La Ilaha Illallah’ (i.e. there is no God but Allah). Imam al-Hadi (peace be upon him) turned towards his companions and said to them: ‘Do not pay attention to these deceivers for they are allies of the Devils and destroyers of the bases of religion. ‘They become ascetic to relieve their bodies and watch to hunt cattle…they do not practice rites except to deceive people, and do not decrease food except to…cheat the fool…their worships are but dancing and clapping, and their praises are but singing. No one follows them except the stupid, and no one believes in them except the fool. Whoever went to visit any of them alive or dead as if he went to visit Satan and idolaters, and whoever supported any of them, as if he supported, Mu’awiya, Yazid, and Abu Sufyan…’

Then one of the companions said, ‘Even if he acknowledges your rights?’ Imam al-Hadi (peace be upon him) scolded him and shouted: ‘Do not say that! He, who acknowledges our rights, does not disobey us. Do you not know that they are the worst group of Sufis?! Though all Sufis are dissentient to us and their way is contrary to ours. They are but Christians and magi of this nation. They do their best to put out the light of Allah with their mouths, and Allah will not consent save to perfect His light, though the unbelievers are averse…’” (Hadiqatul Shi’ah, by al-Ardabili, p. 602, taken from al-Mufid may Allah the Most Exalted be pleased with him).

Our master Imam al-Askari (peace be upon him) has also been reported to have said to Abu Hashim al-Ja’fari: “O Abu Hashim! There will come a time where people’s faces are laughing and joyous [while] their hearts are dark and indeterminate. The Sunnah amongst them is innovation and the innovation is Sunnah. The believer amongst them is demeaned and the evil one venerated. Their rulers are oppressive and their scholars through the doors of darkness proceed. Their wealthy pillage the provision of their poor. Their young precede their old, and every ignorant to them is an authority, and every assignee to them is poor. They do not differentiate between the sincere and the doubtful, nor do they know the sheep from wolves. Their scholars are the most evil of God’s creation on the face of earth, because they incline towards Philosophy and Sufism. By Allah! They are of the enemies and people of distortion. They exaggerate in their love for our opponents and they misguide our Shi’a and Followers.” (Safinatul Bihar, By al-Muhadith al-Qummi, vol. 2, p. 58).

Irfan and Sufism are verily two sides of the same coin. One of the main distinctive factors found in both Irfan and Sufism is their exaltation of the symbols of Sufism such as al-Hallaj, Ibn Arabi and Jalal al-Din Rumi; in addition to their living in their hospices and taste.

As predicted by our pure Imams (peace be upon them), the Irfan known today is verily a satanic approach which claims the possibility of reaching the very kernel and reality of the existence of God through unlawful methods such as the so-called Kashf (mystical experience, miracle), Shuhud (witnessing or direct experiential knowledge) and Qat’ al-Asfar al-Arba'a (the four spiritual voyages) which are: 1. Min al-Khalq Ila al-Haq (from men towards God), 2. Min al-Haqi Ila al-Haq (journeying along with the Lord within Him), 3. Min al-Haqi Ila al-Khalq (from God to man with God), 4. Min al-Khalq Ila al-Khalq (journeying with God among men)! As you may realise they have no connection whatsoever with Shari’a.

Most dangerously, this satanic approach leads its follower to believe in the concept of ‘Wahdat al Wujood Wal Mawjood” and therefore to Shirk. The following Hadith of our master Imam al-Sadiq (peace be upon him) is one of the useful ways to refute this concept: “God is absolutely independent of all His creatures and all His creatures have absolutely nothing in common with Him. And to whatsoever the expression ‘thing’ is applicable is a creature except God and God is the Creator of everything, blessed is He, naught is as His likeness and He is the All-Hearing and All-Seeing”. (al-Kafi, vol. 1, p. 82).

http://www.memritv.org/clip/en/1428.htm
http://www.memritv.org/clip_transcript/en/1428.htm
Sayyed Yusef Tabatabai Nejad in a Friday Sermon at Esfahan: Sunnis, Christians, Jews, and Polytheists Should Convert to the Shiite Faith

Following are excerpts from a Friday sermon delivered at Esfahan by Sayyed Yusef Tabatabai Nejad, which aired on Esfahan TV on April 1, 2007:

Sayyed Yusef Tabatabai Nejad: My dear brothers, ultimately we believe that the true religion is the religion of the Prophet of Islam, which is conveyed by those selected by God, by the Imams, and by the [descendents of] the Prophet's family.

[...]

We do not want this true [Shiite] faith to belong to us alone. It is our duty and one of the tenets of our belief that this religion should spread throughout the world. In other words, the world in its entirety and all the people should live according to the faith of the Prophet's family. This is our belief. We don't want it to be restricted to us alone. After all, we are not racist. We want all of mankind to live according to the faith of the Prophet's family, the faith of Ali.

A Koranic verse makes the same promise: "It is He who sent His Messenger with guidance and the religion of truth, that He might cause it to prevail over all religions, although the polytheists may be averse." In other words, this religion must prevail over all religions, even if the infidels dislike it.

[...]

What does it mean that we want to promote the faith of the Prophet's family? It means all people should live according to the faith of the Prophet's family. It means we must instill this faith in all mankind.

[...]

I believe we must start with our brothers, the Sunnis – I say this loud and clear – then we should continue with the Christians, who are closer to Islam, and eventually, the Jews should also become Muslim. The polytheists should become Muslim too. They have no alternative.

http://www.al-khoei.us/fatawa1/index.php?id=361
السؤال : وهل يجوز سب أهل البدع والريب ، ومباهتتهم والوقيعة فيهم ؟
الجواب : إذا ترتب ردع منكر على تلك ، فلا بأس
"Question: Is it permitted to insult the people of Innovations and Doubts, as well as slander and abuse them?
Answer: If that results in pushing back of Evil, then there is no problem in it".

Shia takfir of Akhbari and Sufis

http://www.iranicaonline.org/articles/islam-in-iran-x-the-roots-of-political-shiisms
Of course, during the Safavid period great figures of the Shiʿite clergy were to follow Ṭusi and ʿAllāma’s path. From the 17th century, the clergy presided over religious tribunals and applied legal punishments. From the following century onwards, their power to excommunicate (takfir) adversaries was to be added; which explains why these prerogatives are found to be at the basis of numerous offences and repressive actions, at times bloody: from putting to death of adepts of the traditionalist Aḵbāriyya movement ordered by Waḥid Behbahāni, the leader of the Oṣuliyya in the 18th century, and the fierce repression of Sufis by the sons of the latter (Algar and Arjomand, s.v.), to the execution of intellectuals and “servants of the West” after the Islamic revolution of 1978-79, to say nothing of the massacres of Babis and Baha’is in the 19th and 20th centuries.

Page 103 of the book "Islamic Modernism, Nationalism, and Fundamentalism: Episode and Discourse" by Mansoor Moaddel: https://books.google.com.pk/books?id=Dk6BLopmn3gC&pg=PA103&lpg=PA103#v=onepage&q&f=false

Page 128 of the book "An Introduction to Shiʻi Islam: The History and Doctrines of Twelver Shiʻism" By Moojan Momen
https://books.google.co.uk/books?id=B0OL5Z8S-V0C&pg=PA128&lpg=PA128#v=onepage&q&f=false

A detailed research paper "Usuli, Akhbari, Shaykhi, Babi: The Tribulations of a Qazvin Family" by Moojan Momen:
http://www.nhbahais.com/BahaiPapers/tribulations_of_qazin_family.pdf
"The great ulama of the Shi'i world had always had differences of opinion (ikhtilaf) among themselves, but it was not until the eighteenth century and the Usuli-Akhbari dispute that takfır had become the ultimate sanction against ideas and individuals who threatened the established orthodoxy. The prince-governor, Ali Naqi Mirza Rukn al-Dawla, tried to mediate and invited both sides to a meal of reconciliation, but Mulla Taqi refused to eat from the same tray of food as Shaykh Ahmad and persisted in his denunciations. There are differing accounts of the extent that ulama in the rest of Iran heeded Mulla Taqi’s takfır, but in Qazvin itself, it had the desired effect and, after a residence of about two years there, Shaykh Ahmad left the town."
......
The takfır pronounced by Mulla Taqi against Shaykh Ahmad was the first occasion on which Shaykh Ahmad’s orthodoxy had been openly questioned. It initiated the chain of events that was to lead eventually to the splitting off of Shaykhism into a separate school in Twelver Shi'ism and to much conflict and death in such Iranian cities as Hamadan and Kirman, where there were Usuli- Shaykhi riots in later years. When Shaykh Salih Karimi, an Arab Babi who had accompanied Tahira from Iraq to Qazvin, was executed in Tehran by the government for the murder of Mulla Taqi (this merely on the accusation of Mulla Taqi’s son and despite the lack of any evidence against Shaykh Salih and the confession of the actual mur- derer), it marked the first time that the Iranian government had acted to support the Usuli ulama in what had previously been just a religious disagreement. It was thus the first of many episodes of state support for the ulama’s persecution of the Babi and later the Baha’i Faiths in Iran down to the present time."

Page 119 of the book "The Emergence of Modern Shi'ism: Islamic Reform in Iraq and Iran" by Zackary Heem (just few sentences, no details)
https://books.google.com.pk/books?id=UuBECQAAQBAJ&pg=PT119&lpg=PT119#v=onepage&q&f=false

https://www.academia.edu/14846962/An_introduction_to_the_history_of_modern_Persian_Sufism_Part_I_The_Nimatullahi_order_persecution_revival_and_schism
In 1211/1795, Sayyid Ma'sum 'Ali Shah was assassinated (secretly poisoned) by the fanatical Shiite cleric Aqa Muhammad Bihbahani (with whom Malcolm had corresponded and whom he described as 'a very learned writer, whose bigotry made him direct all his ability to explain and confute their [the Sufis'] doctrines'). Bihbahani's notorious sobriquet, .Sufi-kush (Sufi-killer), casts him as the chief villain of this drama whose basic plot was compounded of the intrigues and animosities between Iranian clerics and mystics which are still a central feature of religious life in Iran today.
...
Bihbahani's religious intolerance was notorious and in his Risala-yi Khayratiyya, ed. Sayyid Mahdi Raja'i (Qum, 1412 A.H./1991, ii, 87-88), he notes that 'There is no doubt that amongst all seventy-three sects [in Islam], besides the Imamiyya Shi'ites who are the sole sect which partakes of salvation, all the others are heretical innovators (ahl-i bid'at), drowned in the ocean of error: the Sufis should especially be included among the latter, since their heretical innovation is abominable and heinous to the extreme.' Bihbahani goes on to single out most of the great Sufis, from Hallaj to Rumi, down to Ibn 'Arabi and Shabistari as being 'infidels and the worst sort of polytheistic pagans (zindiqan-and wa badtar az mushrikan-and,' (ibid., II, 79ff.).
.....
Sir John Malcolm cites the correspondence of Fath 'Ali Shah Qajar with Bihbahani, the monarch urging him to continue his pogrom of the Ni'matullahis (' put them to death, confine them, or punish them in the way you deem most proper and most consonant to the decrees of the holy religion', History, ii, 422-3). The Qajar king's behaviour represented, as Abbas Amanat underlines, 'the first successful case of 'ulama's vigourous campaign to involve government in the task of eradicating religious dissent.' Resurrection and renewal: the making of the Babi movement in Qajar Iran, 1844-1850 (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1989), 78.....
...... Muzaffar, like Ma'sum and Nur 'Ali Shah before him, soon fell foul of Bihbahanl's anti-Sufi pogrom. After being summoned to Tehran for questioning by the Qajar monarch, Fath 'Ali Shah, he was dispatched to Kirmanshah where, in 1215/1800, Bihbahan had him poisoned. Then two years later, another Ni'matullahi shaykh and disciple of Nur 'Ali Shah named Mu'attar 'All Shah was executed on charges of heresy by the Qajar regime.

http://www.shiachat.com/forum/topic/234939221-marriage-betwee-ahmadiyya-and-shiite/
Great Shi'a scholars and jurists have decreed that Sufism is false and Kufr . . . . See for example Orwat-ol-Wothqa by Sayyed Muhammad Kaadhem Yazdi. Given the importance of the book almost every Shi'a Faqih and Jurist has written commentary on the Orwat-ol-Wothqa. In Orwat-ol-Wothqa, Ayatollah Sayyed Muhammad Kaadhem Yazdi states that those Sufis who practice their beliefs of Wahdat-el-Wujud are even considered as Najis!]
Furthermore there are many hadeeths from Ahl-ul-Bayt (peace be upon them all) strongly condemning Sufism.
One of the first people who used the Sufi during the Islamic era was Abu Hashim al-Kufi who lived during the time of Imam Ja'far al-Saadiq. The imam, peace be upon him, describes Abu Hashim of Kufa as follows:
"He is of a severely corrupt Aqidah and he is the one who has innovated a new math-hab called Sufism, which he has made it (his math-hab) as a means to present his devious Aqidah."
[sheikh al-Hurr al-Aameli, "Al-Ithna Ashareyyah"; p 33. and "Hadeeqat-ul-Shi'a", p 564.]
Imam Redha, peace be upon him says:
"No one takes up Sufism except for (the reason of) deception, or misguidedness, or stupidity."
[safeenat-ol-Behaar; vol. 2, p 58].
In one hadeeth, Imam Hassan al-Askari (peace be upon him) says:
"The Sufis are all our opponents and their practice is opposite to ours and in fact they are none but the Christians and Zoroastrians of this Ummah."
[safeenat-ol-Behaar; vol. 2, p 58].

https://www.youtube.com/watch?v=NXaOOdILDKU
Usuli vs Akhbari conflict

Shirazi movement among Twelver shias:

http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/04/iran-shia-shirazi-movement-secterian.html
"Especially controversial are the activities of the London-based Ayatollah Mojtaba Shirazi and his Kuwaiti son-in-law, Yasser al-Habib. After being expelled from Kuwait for his anti-Sunni preachings, Habib set up shop in London and began broadcasting Fadak TV. His most well-known book, “Prostitute: The other face of Aisha,” attacks a wife of the Prophet Muhammad considered by Sunnis the “mother of the believers.”

https://www.youtube.com/watch?v=IzlsgyFk25I
http://www.shiachat.com/forum/topic/234964582-mujtaba-shirazi-calls-ayatollah-bahjat-ra/
https://gift2shias.com/2010/10/08/mujtaba-shirazi-calls-ayatullah-behjat-a-kaffir/
Ayatollah Mojtaba Shirazi declares Ayatollah Behjat a kafir.

https://gift2shias.com/2010/10/08/mujtaba-shirazi-calls-muntaziri-murtad-and-nasib/
Ayatollah Mojtaba Shirazi declares Ayatollah Montazeri a murtad and naisbi.

http://www.shiachat.com/forum/topic/234915758-mujtaba-shirazi-compares-ayatullah-khamenei-to-yazid/
Ayatollah Mojtaba Shirazi declares Khomeni a yazid.

Shia takfir of Bihais:

http://bahai-library.com/newspapers/2004/040123.html
http://archives.dailytimes.com.pk/editorial/23-Jan-2004/second-opinion-what-is-muslim-extremism-khaled-ahmed-s-urdu-press-review
"Iran in its heyday of revolution had suggested to Pakistan that it too declare its Bahais non-Muslims, but mercifully Pakistan ignored the request. (Allama Iqbal in his doctoral thesis on Persian metaphysics rated the Bahais high and took a Bahai-Babi poetess Quratul Ain Tahira into the sphere of Jupiter in his "Javidnama" together with Mirza Ghalib and Hallaj.) The fondness on the part of Al Azhar to declare communities this or that will not help. Pakistan is in deep crisis because of the demand on the part of extremists to declare the Shia community non-Muslim."

Shia takfir of Ismailis

https://www.youtube.com/watch?v=qByDgmZRb2I
https://www.youtube.com/watch?v=PnWhxSCUxe8
https://insideismailism.wordpress.com/2014/05/07/ruling-najafi/
http://insideismailism.blogspot.co.uk/2015/02/ruling-on-aga-khani-ismailis-by-shia.html
One of the severest blows against Aga Khani Ismailis’ efforts to disguise themselves as the ‘second-largest’ group of Shia Muslims was when the Shia Grand Ayatollah Allama Shaykh Muhammad Hussain Najafi clearly declared them outside of the fold of Shia Islam and Islam altogether.

http://ur.rasanews.ir/detail/news/4946/-100
30 Dec 2012:

حجت‌الاسلام والمسلمين فاطمي ‌نيا نے کہا : جو شخص دين ميں اعتدال نہيں رکھتا ہے وہ گمراہ ہو جاتا ہے جيسے اسماعيليہ فرقہ جنہوں نے دين کو تاويل کي ہے اور شيعت سے منحرف ہو گئے ?

...

حوزہ علميہ کے نمايا خطيب نے اس بيان کے ساتھ کہ صحيح راستہ کا حصول دين ميں اعتدال کے ساتھ ہونے سے حاصل ہوتا ہے اظہار کيا : جو شخص دين ميں اعتدال نہيں رکھتا ہے وہ گمراہ ہو جاتا ہے جيسے اسماعيليہ فرقہ جنہوں نے دين کو تاويل کي ہے اور شيعت سے منحرف ہو گئے اور دين سے بھي سے خارج ہو گئے ?

Anti-Ahmadi takfir

http://islamtimes.org/ur/doc/news/360886/
لاہور میں ملتِ جعفریہ کا روشن باب، شمس العلماء علامہ سید علی حائری

رسالوں اور اخباروں میں آپ کے فتوئے شائع ہوتے تھے۔ مرزا غلام احمد کو مرتد قرار دینے کا فتویٰ اور مسجد شہید گنج لاہور کو برقرار رکھنے کا فتویٰ جلی سُرخیوں میں اخبارات اور رسائل میں شائع ہوتے رہے۔ انکی فتاویٰ کے باعث حکومت برطانیہ کو مرزا غلام احمد کی سرپرستی ختم کرنا پڑی۔

http://www.almostafa.net/index.php/2011-07-09-07-43-20/48-2011-07-11-11-38-30/291-2013-06-29-15-30-53
تحریک ختم نبوت میں پہلا نام علامہ السید علی الحائری مرحوم(شیعہ ) اور علامہ مرزا یوسف حسین مرحوم (شیعہ)کا ہے ۔علامہ مرزا یوسف حسین نے قادیانیوں کے مشہور مناظر ابو العطلا اور دوسرے قادیانیوں سے فیروز پور میں مناظرہ کیا اور انہیں شکست فاش دی ۔ اس مناظرہ کی روداد شائع ہوچکی ہے ۔
قیام پاکستان کے بعد مجلس عمل تحریک ختم نبوت میں علامہ کفایت حسین (شیعہ) نائب امیر تھے جب کہ مولانا ابوالحسنات امیر تھے ۔ان کی وفات کے بعد مولانا عطااللہ شاہ بخاری نے منصب امارت سبھالا تو حافظ صاحب نائب امیر رہے اور جناب مظفر علی شمسی (شیعہ) اور مولانا اظہر حسین زیدی (شیعہ) مرکزی رکن رہے ۔علامہ حافظ کفایت حسین کی وفات کے بعد جناب مظفر علی شمسی نائب امیر منتخب ہوئے ۔جب کہ مولانا عطاء اللہ شاہ بخاری کے بعد شیخ الحدیث مولانا سید محمد یوسف بنوری مرحوم امیر ہوئے ۔
1973 ء میں قادیانیوں کے خلاف تحریک چلی ۔اس وقت مولانا یوسف بنوری قائد تحریک تھے اور جناب مظفر شمسی ان کےشانہ بشانہ تھے مرکزی ارکان میں جناب علی غضنفر کراروی (شیعہ) اور مولانا ملک مہدی حسن (شیعہ) شامل تھے ۔
مولانا محمد اسماعیل دیوبندی ضلع فیصل آباد سے اور مولانا محمد حسین نجفی سرگودھا سے شیعوں کی قیادت کررہے تھے ۔ جب بھی کوئی خصوصی کنونش یا ملک گیر اجلاس ہوتا مولانا اسماعیل صف اول کے مقررین میں نظر آتے اور یہی شیعہ عالم مولانا اسماعیل دیوبندی قومی اسمبلی میں بڑی گھن گرج کے ساتھ نظر آتے ہیں ۔ ہوا یہ کہ جب قادیانی مسئلہ قومی اسمبلی میں پیش کیا گیا تو بریلوی مسلک کی نمائندگی مولاناشاہ احمد نورانی نے کی اور دیوبندی کی طرفسے مفتی محمود پیش ہوئے اور اہل حدیث کی طرف سے جناب معین الدین لکھنوی پیش ہوئے ۔ کیونکہ قومی اسمبلی میں صرف ممبران ہی تقرر کرسکتے تھے اور وہاں کوئی شیعہ عالم دین ممبر نہ تھا۔ لہذا جناب سید عباس حسین گردیزی ایم اے سے شیعہ نمائندگی کے لئے کہا گیا ۔ مگر گردیزی صاحب نے اپنی جگہ کسی شیعہ عالم دین کو پیش کرنے کی اجازت چاہی چنانچہ اجازت پر آپ نے جناب مظفر علی شمسی کے مشورے سے مولانا محمد اسماعیل کو پیش کیا ۔
59)مولانا محمد اسماعیل دیوبندی اپنی روایت کے مطابق کتابوں کا ڈھیر لئے گردیزی صاحب کے ہمراہ اسمبلی ہال میں داخل ہوئے ۔ ہال کچھا کھچ بھرا ہوا تھا ۔تھوڑی ہی دیر میں اعلان ہوا کہ شیعہ نمائندہ آگیا ہے ۔ اب وہ شیعہ نقطہ نظر سے رد مرزائیت میں دلائل پیش کرے گا ۔ چنانچہ مولانا موصوف اسپیکر کی اجازت سے کھڑے ہوئے اور خطبہ پڑھنا شروع کیا تو ہال پر سناٹا چھا گیا ۔خطبہ کےبعد مولانا نے اصل موضوع پر بولنا شروع کیا ۔سارا دن مولانا ہی کے لئے تھا ۔چنانچہ آپ نے اپنی تقریر 9 بجے صبح شروع کرکے 4 بجے شام کو ختم کی ۔ ذرا غور کیجئے کہ علی علیہ السلام کے اس غلام نے بولتے بولتے صبح سے شام کردی ۔اس دوران اس سے کیسی کیسی دلیلیں دی ہوں گی ، کیا کچھ نہ کہا ہوگا ۔

http://khatm-e-nubuwwat.org/LeafLet/text/6Kadyaniyat-hamari-nazar-mayn/06-06.htm
علامہ علی غضنفر کراروی (علامہ ع غ کراروی)
''قادیانیت ایک ناسور ہے جب تک اس ناسورکو جڑ سے اکھاڑ کر نہ پھینکا جائے گا ۔ ملک میں امن قائم نہیں ہوسکتا''۔''قادیانیت کے خلاف سنت صدیق پر عمل کیا جائے ۔ یہ اس مسئلے کا واحد حل ہے اور یہی وقت کا تقاضا ہے''۔
سید مظفر علی شمسی ناظم اعلیٰ ادارہ تحفظ شیعہ:
''مسئلہ ختم نبوت پر مسلمانان پاکستان متحد و متفق ہیں۔ اب ہم مرزائیت کو اسلام کے مقدس نقشہ سے مٹا کردم لیں گے۔ حکومت پاکستان سے ہمارا پرزورمطالبہ ہے کہ وہ مرزائیوں کو کلیدی آسامیوں سے علیحدہ کرے''۔
مولانا مظہرعلی اظہر ایڈووکیٹ:
'' تیرہ سو برس سے ملت اسلامیہ اس مسئلہ پر متفق تھی کہ جناب محمد مصطفیٰ صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کوئی دعویدار نبوت پیدا نہیں ہوسکتا اور اسی عقیدہ کے بار بار اظہار کے بعد مرزا غلام احمد قادیانی نے نبوت کا دعویٰ کیا۔ قادیانی امت ہر اس شخص کو جو مرزا غلام احمد کو نبی نہیں مانتا اپنے مزعومہ اسلام کے دائرہ سے خارج سمجھتی ہے اور اس قرآن کریم کے اس حکم کے ماتحت کہ ترجمہ:'' اور نماز نہ پڑھ ان میں سے کسی پر جو مرجاوے کبھی اور نہ کھڑا ہو اس کی قبر پر وہ منکرہوئے اللہ سے اور اس کے رسول سے اور مرے ہیں بے حکم''۔ قادیانی دنیائے اسلام کے کسی فرد کا جنازہ پڑھنے کے لئے تیار نہیں ۔ جس طرح چوہدری سر ظفر اللہ قادیانی نے سر فضل حسین مرحوم اور قائداعظم مرحوم کے جنازہ کے ہمرا ہونے کے باوجود ان کی نماز جنازہ میں شامل ہونے سے انکار کیا''۔
علامہ مرزا یوسف حسین صاحب سربراہ مجلس عمل علماء شیعہ، پاکستان:
''قادیانی مسلمان نہیں ہیں بلکہ مرتد ہیں اور صرف شخصی طور پر چندافراد مرتد نہیں ہوئے بلکہ پوری جماعت ارتداد پر متفق ہوکر ایک سازش کے ساتھ اس لئے مرتد ہوئی ہے کہ اسلام کی بیخ کنی کرے۔ ان کا وجود ، ان کا ہر قول، ان کا جماعتی درس، ان کا ہر اقدام ملت اسلامیہ کے لئے خطرہ کاپیغام ہے۔ ان کا کام ہی اسلام کے خلاف سازش ہے۔ یہ اسلام کے پاکیزہ عقائد، مستحکم قوانین اور مقدس اعمال کی بیخ کنی کیلئے اسلام کا نام رکھ کر اپنی سازشوں میں اس طرح مصروف رہتے ہیں کہ ناواقف انہیں مشکل سے پہچان سکتے ہیں۔ یہ اسلام کے مقدس بدن کا ناسورہیں جس سے نجات حاصل کرنا ہر مسلمان کا فرض ہے''۔
علامہ سید افتخار حسین نقوی نائب صدر تحریک نفاذ فقہ جعفریہ:
''امت مسلمہ کا اس پر اجماع ہے کہ قادیانی غیر مسلم ہیں کیونکہ وہ ختم نبوت کے منکر ہیں۔ توحید پر ایمان رکھنا اور اسلام کے دوسرے احکامات بجالانے والا اس وقت تک مسلمان نہیں جب تک وہ حضور نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم پر ایمان نہ رکھتا ہے۔ حضورۖ کو آخری نبی اور حضورۖ کے بعدمرزا غلام احمد قادیانی سمیت ہر مدعی نبوت کو دائرہ اسلام سے خارج سمجھتا ہوں''۔
مولانا محمد حسین اکبر( جامع المنتظر لاہور)
''اسلام کے خلاف جو حربے استعمال کئے گئے، ان میں نبوت سازی کا حربہ بھی شامل تھا جس کے نتیجے میں ہندوستان میںمرزا غلام احمدقادیانی اور ایران میں بہائیوں نے ختم نبوت کا انکار کر کے خود ساختہ نبوت کا ڈول ڈالا۔ یہ دونوں ٹولے یہودیوں کے آلہ کار ہیں اور یہ یہودیوں کی سازش ہے جسے ناکام بنانے کے لئے تمام اہل اسلام کو اپنے فروعی اختلافات چھوڑ کر متحدہو جانا چاہئے''۔

....
علامہ عارف الحسینی، علامہ احمد حسن، شیخ محسن علی نجفی،
آغا مرتضیٰ پویا، شیخ مظفر حسین جعفری، شیخ علی ولایتی:
''ختم نبوت کے بارے میں ہم اہلسنت کے ساتھ برابر کے شریک ہیں۔ ہم فتنہ مرزائیت کو عالمی سامراج، صیہونیت اور نصاریٰ کا ایجنٹ سمجھتے ہیں۔ مرزائیت کوئی مذہبی فرقہ نہیں ، یہ ایک سیاسی ٹولہ ہے جو عالم اسلام کے خلاف مذہب کی آڑ میں اسلام کا لبادہ اوڑھ کر سامراج کی خدمت کررہا ہے جس کا تل ابیب میں اڈہ موجود ہے جبکہ پاکستان اور کسی اسلامی ملک کے اسرائیل کے ساتھ سفارتی تعلقات نہیں ہیں۔ مرزائیت اور بہائیت جو دونوں استعمار کے پیدا کردہ جڑواں بھائی ہیں، کے مقابلے کے لئے مجلس عمل تحفظ ختم نبوت کے مشترکہ پلیٹ فارم سے جو پروگرام مرتب ہوگا ، ہم اسے پایہ تکمیل تک پہنچائیں گے۔ ہم مرزائیت و بہائیت کے سرپرست امریکی استعمار ، یہودی سامراج اور روسی استعمار کی پرزور مذمت کرتے ہیں جو عالم اسلام کے خلاف اپنے ان پروردہ دلالوں کے ذیعے ریشہ دوانیاں کرتے ہیں اور عالمی امن کو تباہ کرنے میں پیش ہیں۔ ایسے عناصر کی سرگرمیوں پر کڑی نظر رکھی جائے اور عوام ایسے عناصر کو بے نقاب کرکے ان کا محاسبہ کریں''۔

http://khatm-e-nubuwwat.org/LeafLet/text/5Kadyanion-ki-gustakhiyan/05-14.htm

ہم شہادت حسین ؓ کتنے جوش و خروش سے بیان کرتے ہیں کہ نواسہ رسول صلی اللہ علیہ وسلم نے اپنے ناناجان صلی اﷲ علیہ وسلم کے دین کے تحفظ کی خاطر ، حق کی سر بلندی کی خاطر میدان کربلا کو اپنے خاندان کے خون سے رنگین ہوتے دیکھا. اپنے جگر کے ٹکڑوں کو ٹکڑے ٹکڑے کرا دیا بالاخر اپنا سر بھی قلم کرادیا ، لیکن اپنے نانا جان صلی اﷲ علیہ وسلم کے دین پر آنچ نہ آنے دی ۔دعویٰ ہمارا یہ ہے کہ ہم اسلام کے سپاہی ہیں ۔ہم اسلام کے کیسے سپاہی ہیں ؟ اسلام پر تو قادیانی حملہ آور ہیں اورہم آنکھیں بند کئے بیٹھے ہیں ۔ حضرات اہل بیت کرام ؓ کی شان میں ایسی توہین کرنے والوں کے ساتھ ہماری دوستیاں یارانے کیا مطلب رکھتے ہیں ؟ان کے ساتھ اقتصادی ومعاشی و معاشرتی ا ور سیاسی تعلقات استوار کرکے ہم کس طرح اہل بیت ؓ سے محبت اور وفاداری کا دعویٰ کر سکتے ہیں ؟اور اگر ہم ان تمام باتوں کا علم ہو جانے کے بعد بھی اپنے تعلقات ان قادیانیوں سے رکھ رہے ہیں تو کیا ہم بے حس نہیں ہیں تو اور کیا ہیں ؟ کیا سرکار دو عالم صلی اﷲ علیہ وسلم کے احسانات کا بدلہ یہی ہے ؟ کیا شہید کربلا کی غلامی کا حق یہی ہے ؟ اے مسلمان تیری غیرت کہاں سو گئی ؟

https://www.youtube.com/watch?v=hxVqSitcDIY
Sunni and Shia (Amin Shaheedi) clerics on Geo TV's program Aalim Online declare Ahmadis apostates and wajib-ul-qatl.

https://www.youtube.com/watch?v=G-It32EnrVw
Ahl Hadith cleric, Maulana Ishaq saying that Qadiyanis are worse than three (kafirs, murtad and munafiq).

http://dailypakistan.com.pk/columns/21-May-2015/226990
علامہ ابوالحسنات تھے او ر وہ ایسے غیر متنازعہ شخص تھے کہ جب تحفظ ختم نبوت کے لئے کل جماعتی مجلس عمل بنی تو یہ علامہ ابوالحسنات ہی کی شخصیت تھی جن کو بلامقابلہ اور بلا تردد اس مجلس عمل کا صدر چن لیا گیا اوروہ تاحیات صدر رہے ۔کیا آپ حضرات کو یہ بھی یاد ہے کہ 1953ء کی تحریک ختم نبوت انہی کی قیادت میں شروع ہوئی جس کا مرکز جامع مسجد وزیر خان تھی اور یہ بھی تو حقیقت ہے کہ حضرت علامہ ابوالحسنات اور سید مودودی گرفتار ہو کر لاہور کی سنٹرل جیل میں بند ہوئے اور ان کا ٹھکانہ برگد کا وہ درخت تھا جو جیل میں اس جگہ تھا، جہاں آج چوک شادمان ہے۔
..
علامہ ابو الحسنات کے صاحبزادے امین الحسنات سید خلیل احمد قادری کو فوجی عدالت نے سزائے موت سنائی۔۔۔( علامہ ابو الحسنات کی وجہ سے دوسرے اکابرین کی سزاؤں کا ذکر نہیں کیا، ورنہ مولانا عبدالستار نیازی اور سید مودودی بھی سزا وار ٹھہرے تھے)۔۔۔ تو انہوں نے اکلوتے صاحبزادے کے حوالے سے یہ اطلاع سن کر اپنے رب کا شکر ادا کیا تھا کہ خلیلاللہ کی راہ میں ناموس مصطفےٰ کے لئے سزا یاب ہوا تو شہید ہو گا۔

http://search.jang.com.pk/print/183571-todays-print
برصغیر میں اسلام دشمن ہاورز نے اپنے مکروہ عزائم کے لیے منکرین ختم نبوت کو تیار کیا تو امت مسلمہ نے پھر عملی اتحاد کا مظاہرہ کیا۔ 1898ء میں اعلیٰ حضرت امام اہل سنت مولانا شاہ احمد رضا خان فاضل بریلی و حجۃ الاسلام مولانا شاہ حامد رضا خان بریلوی نے مفکرین ختم نبوت کو مرتد قرار دیا اور اس کے رد میں پہلی کتاب تحریر کرنے کا شرف حاصل کیا۔ خدا کے فضل و کرم سے ہر طرف سے امت مسلمہ نے مرزا غلام قادیانی کے تمام منصوبوں کو ناکام بنایا۔ خواجگان فیض پور شریف نے ہمیشہ عقیدہ توحید و ختم نبوت کا درس دیا۔ خواجہ خواجگان حضرت خواجہ پیر محمد حیات رحمتہ اللہ تعالیٰ علیہ و حضرت خواجہ پیر محمد علی رحمتہ اللہ علیہ و حضور قبلہ عالم حضرت خواجہ پیر محمد فاضل رحمتہ اللہ علیہ نے اسلام کے ان بنیادی امور پر متعلقین کی بھرپور تربیت فرمائی اور الحمدللہ اسی عظیم مقصد کے لیے میں خود ایک طویل عرصہ سے میدان عمل میں ہوں۔ آزاد کشمیر پاکستان و بیرون ملک ختم نبوت کے اجتماعات میں خصوصی شرکت اور اظہار خیال میرا معمول ہے اور2003ء میں نے بحیثیت ممبر اسمبلی آزاد کشمیر قانون ساز اسمبلی میں ایک قرارداد پیش کی جو ریکارڈ کا حصہ ہے، جس میں غلام قادیانی کو مرتد اور اس کے تمام پیروکار خواہ وہ اسے نبی مانتے ہیں یا مجدد مانتے ہوں، سب کو غیر مسلم قرار دیا۔ برصغیر میں عقیدہ ختم نبوت کے لیے علما و مشائخ کا قرارداد تاریخ ساز رہا ہے۔ حضرت سید جماعت علی شاہ محدث علی پوری و حضرت سید مہر علی شاہ محدث گولڑوی کا کردار بلاشبہ تاریخ ساز ہے۔ 1953ء میں تحریک ختم نبوت میں مولانا محمد عبدالستار خان نیازی، مولانا خلیل احمد احمد قادری کو عقیدہ ختم نبوت کی پاداش میں سزائے موت اور اس سزا کے بعد ان دونوں حضرات کی استقامت بھی اہل ایمان کی زندہ پہچان ہے۔ بعدازاں ان کی سزا چند ماہ قید میں تبدیل ہوگی، مگر ان کی استقامت میں جنبش نہ آئی 1974ء میں پاکستان کی پارلیمنٹ میں منکرین ختم نبوت کے خلاف قرارداد پیش کرنے کا شرف علامہ شاہ احمد نورانی صدیقی کو حاصل ہوا۔ یہ قرارداد اتفاق رائے سے منظور ہوئی اور ہمارے آئین میں قادیانی دائر اسلام سے خارج ہیں۔ بلاشبہ اسلامی جمہوریہ پاکستان کے آئین میں درج یہ عبارت قران و حدیث کے عین مطابق ہے۔ 1974ء میں پارلیمنٹ کے اس تاریخی فیصلے کے بعدمنکرین ختم نبوت نے کئی ممالک میں اس قرارداد کی مخالفت میں جب غلط تاثر پیش کرنا چاہا تو علامہ شاہ احمد نورانی صدیقی کی قیادت میں ایک وفد ترتیب دیا گیا جس میں مولانا عبدالستار خان نیازی، پروفیسر شاہ فرید الحق اور علامہ ارشد القادری شامل تھے۔ اس وفد نے دنیا کے متعدد ممالک کا دورہ کرکے پارلیمنٹ کے اس فیصلے کو قرآن حدیث کا مظہر ثابت کیا۔

https://twitter.com/ijattala/status/511574417386651648
بریلوی فتوی: "قادیانیوں کو مظلوم سمجھنے والا، اور اس سے میل جول توڑنے کو ظلم ناحق سمجھنے والا،اسلام سے خارج ہے۔"

https://www.facebook.com/notes/muslim-unity/%D9%85%D8%B3%D8%A6%D9%84%DB%81-%D9%82%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%AA-%D9%82%D9%88%D9%85%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D9%85%D8%A8%D9%84%DB%8C-%D9%85%DB%8C%DA%BA-%D8%B4%DB%8C%D8%B9%DB%81-%D9%85%D9%88%D9%82%D9%81/702394749798638/

مولانا شیخ محمد حسین نجفی مرحوم جو اس صدی کے شیعہ علماء میں ایک اہم مقام رکھتے ہیں ان کی کتاب اصل و اصول شیعہ میں ہے کہ: "جو شخص بھی نبوت یا نزول وحی کا دعوا کرے واجب القتل ہے" .

مولانا سید نجم الحسن کراروی (پشاور): "نبوت اصول دین کا جز ہے . ختم نبوت ضروریات دین میں داخل ہے اور ضروریات دین کا منکر مرتد اور کافر ہے. جو شخص ختم نبوت کا منکر ہو کافر ہے نجس ہے . اس طرح جو لوگ کسی شخص کو نبی مانتے ہیں حضرت محمد (ص) کے بعد وہ ہمارے نزدیک کافر ہیں. اس زمرہ میں مدعی نبوت بھی ہے" .

اس وقت کے مرجع آیت الله محسن الحکیم توضیح المسائل میں تحریر فرماتے ہیں "وہ مسلمان جو الله(ج) یا پیغمبر خاتم النبین(ص) (یعنی محمد(ص) جو کہ شیعہ و سنی عقیدے کے مطابق آخری نبی ہیں)، کا انکار کر دے یا ایسے حکم کا انکار کر دے جس کو تمام مسلمان دین کا جز سمجھتے ہوں . یہ سمجھتے ہوے کہ یہ حکم ضروری نہیں انکار کر دے تو وہ مرتد ہو جائے گا "

دیگر برجستہ علماء کا بھی یہی موقف پیش کیا گیا جن کے نام یہ ہیں:-

مولانا شیخ محمد حسین فضل عراق (سرگودھا)، مولانا حسین بخش صاحب فاضل عراق پرنسپل دارللعلوم محمدیہ سرگودھا، مولانا ملک اعجاز حسین صاحب پرنسپل دارالعلوم جعفریہ خوشاب، مولانا محمد جعفر صاحب مولانا سید مرتضیٰ حسین صدر الفضل لاہور، مولانا مرزا یوسف حسین (میانوالی)، مولانا سید گلاب شاہ نقوی پرنسپل مدرسہ مخزن العلوم الجعفریہ ملتان، مولانا محمد بشیر انصاری

قادیانیت پر شیعہ موقف جاننے کیلئے اس مختصر پی ڈی ایف فائل کو ڈونلوڈ کیجئے:-

http://bit.ly/1qaJDLb

http://www.shiachat.com/forum/topic/54472-ahmadiesqadianies-what-shia-say-about-them/?page=2

Actually, to be honest, they're no better than Wahabis. They aren't attacking us, cause they themselves are under attack.

Their stance on Shias, on chanting Ya Ali, on the concepts of intercession through Prophet (pbuh) and Aimmah (as) is no different than Wahabis.

Mirza Tahir Ahmed (their 4th Caliph, who died just an year ago in London) called Khomeini's interpretation of Islam so ugly and disgusting and what not (not the exact words, but similar, or probably even worse, than these. His speech was in Urdu).

http://islamtimes.org/ur/doc/article/555621/
http://iblagh.com/?p=35588
(Shia writer Saira Bano)
تکفیریت کے خلاف شیعہ سنی متحد ہیں اور قادیانیت کے متعلق بھی ان کا نقطہ نظر ایک جیسا ہے ۔دونوں مکاتب اس بات پر بھی متفق ہیںکہ کوئی مسلمان کسی دوسرے مسلمان کی تکفیر نہ کرے۔ اسی لاتکفیر کو احمدی اقلیت کے حامی ان کے حق میں استعمال کررہے ہیں تاکہ ان پر سے کفر کا لیبل اُتاراجاسکے۔

Takfir of Gohar Shahi

http://urdu.jasarat.org/2016/11/11/%DA%AF%D9%88%DB%81%D8%B1-%D8%B4%D8%A7%DB%81%DB%8C-%D8%A7%D9%88%D8%B1-%D8%A7%D8%B3-%DA%A9%DB%92-%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%86%DB%92-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%88%DA%BA-%DA%A9%DB%92-%DA%A9%D9%81%D8%B1-%D9%BE/
11 Nov 2016:
گوہر شاہی اور اس کے ماننے والوں کے کفر پر امت مسلمہ کا اجماع ہوا ہے۔ امام کعبہ کے بعد بریلوی، دیوبندی، اہلحدیث اور اہل تشیع مسلک نے بھی گوہر شاہی اور اس کے ماننے والوں کو کافر قرار دیا ہے۔ پرنٹ میڈیا گوہر شاہی کو ’’ملعون‘‘ یا ’’آں جہانی‘‘ جیسے الفاظ لکھنے میں احتیاط سے کام نہ لے۔ تمام تر عدالتی کارروائی ہمارے پاس موجود ہے۔ عالمی مجلس تحفظ ختم نبوتؐ کے مرکزی رہنما علامہ احمد میاں حمادی، مفتی محمد طاہر مکی ودیگر نے مشترکہ بیان میں کوٹری میں گوہر شاہی فرقے کی ارتدادی سرگرمیوں پر گہری تشویش کا اظہار کرتے ہوئے کہا ہے کہ انجمن سرفروشان اسلام، المہدی فاؤنڈیشن اور گوہر شاہی کے مریدین خود کو ’’بریلوی‘‘ مسلک کا ظاہر کرکے مسلمان کہلواتے ہیں جوکہ کھلم کھلا اسلام دشمنی ہے۔ گوہر شاہی اور اس کے ماننے والوں کا بریلوی مسلک سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ امام کعبہ محمد عبداللہ سبیل، جامعہ فاروقیہ کراچی، جامعہ بنوری ٹاؤن کراچی، دارالعلوم کراچی کے بعد بریلوی مسلک کے دینی دارالافتاؤں دارالعلوم امجدیہ کراچی، دارالعلوم قادریہ سبحانیہ کراچی اور جامعہ رضویہ مظہر الاسلام فیصل آباد کے مفتیان کرام نے انتہائی باریک بینی کے ساتھ گوہر شاہی کے کفریہ عقائد پر گوہر شاہی اور اس کے ماننے والوں کو کافر قرار دیا ہے۔ علامہ شاہ احمد نورانی الصدیقی کا پرنٹ میڈیا بیان بھی ریکارڈ پر موجود ہے جس میں انہوں نے گوہر شاہی کو سزا ملنے پر اظہار مسرت کیا اور علامہ احمد میاں حمادی کو مبارکباد پیش کی۔ ان تمام باتوں سے ثابت ہوتا ہے کہ گوہر شاہی اور اس کے ماننے والوں کا اسلام سے تعلق نہیں۔ مفتی محمد طاہر مکی نے کہا کہ گوہر شاہی فتنہ دوبارہ سر اٹھا رہا ہے، اس کے خلاف ازسر نو محنت کی ضرورت ہے۔ ہم بہت جلد اس مسئلے پر تمام مسلک کے علما سے ملاقات کرکے کوٹری میں گوہر شاہی کے خلاف ایک بھر پور جلسہ منعقد کریں گے۔ مفتی محمد طاہر نے بریلوی مفتیان کرام سے اپیل کی ہے کہ وہ اس مسئلے پر اپنا مؤقف میڈیا کو جاری کریں۔ دریں اثنا انہوں نے کہا کہ گوہر شاہی کے لیے میرپور خاص کی انسداد دہشت گردی کی خصوصی عدالت نے لکھا ہے کہ اس نے بدترین توہین رسالت کی ہے اور گستاخ رسول کے لیے ’’ملعون‘‘ یا ’’آں جہانی‘‘ کا لفظ استعمال کرنا ایمان کی علامت ہے۔ اس لیے میڈیا ان الفاظ کو استعمال کرنے سے نہ کترائے، کھل کر گوہر شاہی اور اس کے ماننے والوں کے کفرکا اعلان کرے

https://www.youtube.com/watch?v=gVit_vqN8GI
Gohar Shahi & Younus Al Gohar EXPOSED by Pir Syed Irfan Shah Mashadi

http://tahaffuz.com/4516/#.WLFLp7Z94yk

بہرحال ایسا شخص نہ خود پیری کے لائق تھا‘ نہ اس کے ماننے والوں کی صحبت اختیار کرنی چاہئے۔ بلکہ ان لوگوں کے ساتھ میل جول‘ شادی بیاہ‘ ان کے حلقہ ہائے ذکر وفکر میں شرکت کرنا ہرگز جائز نہیں۔ تفصیل کے لئے الحاج مولانا ابو دائود محمد صادق صاحب مدظلہ العالیٰ کا رسالہ ’’خطرہ کا الارم‘‘ ملاحظہ کیجئے۔

Intra-Sunni takfir

http://www.proceedings1974.org/wp-content/uploads/2013/03/Full-Fatawa-Kufr.pdf
Fatwas of kufr against different sects

https://twitter.com/mughalbha/status/809068556621123584

مسلم لیگ کے اہلحدیث سینیٹرملا ساجد میرکا حنفیوں (دیوبندیوں/بریلویوں) کوقادیانی کہنے پردعا دینا
https://ia600202.us.archive.org/12/items/HanfiyatAurMarziyat/Hanfiyat-Aur-Marziyat.PDF …

http://www.pakistantoday.com.pk/2016/02/13/comment/the-irony-of-islamic-pakistan/

"Starting with Jamat-i-Islami, which is famous for apostatising Jinnah and rabidly opposing Pakistan Movement, its founder Maudoodi wrote, “Political leaders or religious scholars – all of them, due to their ideology and policy, are equally ignorant and have been detracted from the path of righteousness.” (Musalman Aur Moujooda Siyasi Kashmakash, Volume 3, page 77)

On the other hand, Hussain Ahmed Madni, a Deobandi cleric, about Maudoodi said, “Maudoodi talking about Quran and Sunnah is just fraud. He believes neither in Quran, nor Sunnah. He is actually formulating a new religion.” (Maudoodi Mazhab by Qazi Mazhar Hussain, page 132)

Another Deobandi scholar Khair Muhammad Jalandhari said, “Some of Maudoodi and his followers’ beliefs are against Ahle Sunnat and he is against the following of great Islamic scholars. Thus, I consider him an infidel (non-believer).” (Page 135)

On 1 August, 1951, at the Delhi office of Jamiat Ulema-i-Hind, it was decreed decisively by the whole leadership that, “Maudoodi and Jamat-i-Islami’s beliefs have affected Muslims in a very negative manner and lead to the path of ignorance. Their beliefs are very dangerous for Muslims.” (Page 137)

Yousaf Ludhianvi, in his book ‘Shia Sunni Ikhtilafaat Aur Siraat-i-Mustaqim’, has apostatised Shias with historical references from early religious scholars, including those touted as the ‘founders’ of Two-Nation Theory.

Barelvis are not far behind as well. “Devil is up to establish new sects in Muslims like Deobandism, Wahhabism, Shiaism, Ghamadism, and Isamailism and so on. Since their beliefs are based on infidelity, they can’t be righteous.” (60 Zehreele Saanp Aur Maslak-i-Haq Ahle Sunnat by Muhammad Tufail Rizvi)

“Among all those who claim to be Muslims in subcontinent, only Sunnis (Barelvi) are Muslims and the rest are infidels and apostates.” (Tajanib-i-Ahle Sunnat, page 116)

When asked about his opinion on Shah Ismail, Ahmed Raza Khan replied, “I believe he was like Yazid. If someone calls him an infidel, don’t stop him.” (Malfoozat Ahmed Raza, Volume 1, page 110)

“All the followers of Ahle Hadith sect are infidels, pure devils and are inspired by evil.” (Daman-e-Bagh Subhan-as-Subuh, page 134)

On Deobandi scholar, Ahmed Raza Khan wrote, “People will be sent to hell for following Rasheed Ahmed Gangohi.” (Hassamul Harmain, page 21)

“Don’t suspect the infidelity of those who suspect the infidelity of Ahsraf Ali Thanvi.” (Fatawa Africa, page 124)

To further understand the amount of hatred between Deobandis and Barelvis, readers can go through ‘Razakhani Mazhab’ by Saeed Ahmed Qadri and ‘Deobandi Mazhab’ by Ghulam Mehar Ali.

Proving Hanafis to be against the teachings of Quran and accusing them of committing shirk, Ahle Hadith scholar Badi’ ud-Din Shah decreed it was not allowed to offer prayer behind a Hanafi imam.

Mufti Naeem Jamia Binuria, often comes on TV talk shows, posing to be a moderate Muslim. On the contrary, on the website of his madrasah, www.jamiabinoria.net, the Muftis have decreed almost all other sects to be out of the circle of Islam.

Organisations belonging to Deobandi, Ahle Hadith, Jamat-i-Islami and Barelvi sects have been seen rallying in the favour of Saudi Arabia under the cover of the protection of holy cities of Mecca and Medina.

Interestingly, Saudi ulema themselves have declared Deobandi and Barelvis to be non-Muslims and ‘innovators’.

When asked about Deobandi Tableeghi, Jamaat Shaykh ‘Abdur-Razzaaq ‘Afeefee said, “Their going out is not [regarded as] in the Path of Allah, rather it is in the path of Iliyaas. They do not invite to the Book [of Alaah] and nor the Sunnah, rather they invite to Iliyaas, their Shaykh in India.” (Fataawa wa Rasaail Samaahhtush-Shaykh ‘Abdur-Razzaaq ‘Afeefee, Volume 1, page 174)

About Barelvis, “Most of their characteristics and attributes are of kufr (disbelief) and bid’ah (innovation) which negate the tawheed (oneness) with which Allah had sent His messenger and revealed in His Book, and that which conflicts with the Quraan” (Fataawa al-Lajnah ad-Daaimah lil-Buhooth al-‘Ilmiyyah wal-Iftaa, Volume 2, page 396, Fatwa No 3090)

We have seen the curse of fatwa-mongering when in 2004, after Wana Operation started, Deobandi ulema decreed a fatwa of heresy against the officers and soldiers of Pakistan Army.

“Any army officer or solider who acts on the orders of his commander will be committing the biggest sin and if died, must not be termed as shaheed. Moreover, it is not advisable for a true Muslim to either lead or take part in his funeral.”

When asked about those killed by army soldiers, the response was: “Because those who got killed were ‘innocents’, they would be termed as shaheed.” The fatwa was signed by all the leading Deobandi scholars; few of whom include names like Nizamuddin Shamzai, Abdul Razzaq Sikander, and Doctor Sher Ali Shah, Abdul Aziz of Lal Masjid and Hameedullah Jan of Jamia Ashrafia, Lahore."

http://www.pakistantoday.com.pk/2016/03/12/comment/wrong-turns-of-the-right-wing/

"In Najad Se Qadyan Ba-rasta Deoband, Barelvi cleric Muhammad Ziaullah Qadri traces Wahhabis, Deobandis and Ahmadis from one root – British government. In ‘Reason for publication’ of the book, referring to Deobandis and Ahle Hadith, he writes: “British government didn’t buy Mirza Ghulam Ahmed alone, but many others too. They were paid to write blasphemous content against the Prophet (PBUH).” (Page 7)

Mufti Hanif Qureshi is the self-proclaimed custodian of Mumtaz Qadri and his legacy. Images of his affidavit were circling on social media a few days ago where he disowned Qadri after the latter professed of murdering Salmaan Taseer after getting the inspiration from a provocative speech of Qureshi.

A booklet named ‘Gustakh Kaun?’ was published after Hanif Qureshi’s munazira with an Ahle Hadith scholar. It details the events that took place during the face off. Foreword of the booklet says: “The historical faceoff in Rawalpindi in which for the first time an Ahle Hadith scholar termed the statements of his elders to be wrong and decreed a fatwa of apostasy against other Ahle Hadith scholars.”

Referring to Maududi’s statements, Barelvi Mufti Abdul Wahab Khan Qadri alleges him of putting Shah Ismail and Syed Ahmed Barelvi in higher esteem than Sahaba. (Maududi aur Tafheemul Quran, Page 22)

Quoting Maududi’s Siyasi Kashmakash, Qadri writes that he ordered apostatisation of those who disagreed with Jamat-i-Islami. (Ibid. Page 28)

Deobandi cleric Mufti Sajid Qureshi wrote a book titled, ‘Tafheemul Quran Mein Ahadis Sharifa Per Bad-aitmaadi Aur Bible Per Aitmad’.

“For me, those well-learned people who do taqlid are committing a big sin and even worse,” Maududi writes in Rasaail o Masaail Volume 1, Page 244. (Quoted from Tafheemul Quran Mein Ahadis Sharifa Per Bad-aitmaadi Aur Bible Per Aitmad, Page 144) The book further discusses the beliefs of ‘Muslims’ about Bible and then compares them with those of Maududi’s.

On this book, Sajid Qureshi got token of appreciation from leading Deobandi clerics like Mufti Mehmood Hasan, As’ad Madni, Mufti Ahmed Khanpuri and Mufti Arshad Madni.

In the foreword of ‘Maududi Mazhab’, Deobandi Qazi Mazhar Hussain compares him with Shias, alleging him of committing blasphemy against Sahaba in his book, ‘Khilafat o Malookiyat’. He also compares Maududi with the founders of Ahmadiyya sect of, saying Maududi and Mirza Ghulam Ahmed had same beliefs on Hadith. (Maududi Mazhab, Page 52)

It must be noted here that Ahmadis have been declared non-Muslims in Pakistan according to 2^nd amendment in the constitution which Jamat-i-Islami vehemently supports today.

In a similar book, Yousaf Binoori writes that Maududi never got formal religious education. He wasn’t expert in Arabic studies and never got in the company of Islamic scholars, thus his knowledge was immature. (Maududi Sahab Ke Afkaar o Nazriyat, Page 19)

Criticising some sections of the Dastoor or constitution of Jamat-i-Islami, Binoori calls it an innovation and compares it with atheism. (Ibid, Page 60)

Binoori went on to accuse Maududi of considering himself better than Ibn Taymiyyah in religious matters, better than Sahaba in politics and even better than prophets and messengers of God in piety. (Ibid. Page 77)

In the preface of Hanfiyat Aur Mirzayat, Professor Sajid Mir, who was the Senator on the ticket of PML-N, equates Hanafis (Deobandis and Barelvis) with Ahmadis. It is again to be noted here that Ahmadis are declared non-Muslims in Pakistan."

https://www.youtube.com/watch?v=viE-E6MXryc
A Deobandi cleric,Shaykh Mumtaz Ul Haq, traces Ahle Hadith origin of Ahmadism :)

http://www.askahmadiyyat.org/questions/why-ahmadies-do-not-offer-prayer-behind-muslim-imam/muslims-declare-each-other-as-kafir/
Why different Muslim sects don't pray behind each other's imams.

https://deoban.wordpress.com/2011/11/04/%D8%B9%D9%84%D9%85%D8%A7%D8%A1-%D8%AF%DB%8C%D9%88%D8%A8%D9%86%D8%AF-%D8%A7%D9%88%D8%B1-%D8%AA%D8%A8%D9%84%DB%8C%D8%BA%DB%8C-%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9%D8%AA-3/
http://sangeenfitna.blogspot.co.uk/search/label/%D8%AA%D8%A8%D9%84%DB%8C%D8%BA%DB%8C%20%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9%D8%AA%20%D9%BE%D8%B1%20%D8%A7%DB%8C%DA%A9%20%D8%B2%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D8%B3%D8%AA%20%D9%81%D8%AA%D9%88%DB%8C%D9%B0%DB%94%DB%94%DB%94%20%D9%81%D8%A7%D8%B6%D9%84%20%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D9%88%D9%85%20%D8%AF%DB%8C%D9%88%D8%A8%D9%86%D8%AF
https://ia601204.us.archive.org/5/items/64Khambe_201607/64%20khambe.pdf
http://darulifta-deoband.com/home/ur/Dawah--Tableeg/68784
http://ummid.com/news/2016/December/07.12.2016/darul-uloom-deoband-to-saad-kandhalvi-of-tablighi-jamaat.html
Deobandi fatwas against Tableeghi jamat

Barelvi takfir

Ahmed Raza Barelvi's fatwas against non-Barelvis are all documented and available online.

https://www.scribd.com/doc/184926816/Radd-Ur-Rafiza-by-Imam-Ahmed-Raza-Khan-Barelvi-Barelvi-Fatwa-of-Apostasy-against-Shia
Radd ur Rafiza by Ahmed Raza Barelvi

http://www.alahazrat.net/library/UrduBooks/teray-dushman-se-kia-rishta-hamara-ya-rasoolallah/index.php?page=18
Page 18 of the book "Teray dushman se kia rishta hamara ya rasoolallah": it is mandatory to curse members of misguided sects (e.g. Wahabis) and respecting them is an insult to Islam and mixing with them is even more dangerous than that with non-Muslims, and it is forbidden to shake hands with polytheists.

http://www.alahazrat.net/library/UrduBooks/ahkam-e-shariat/index.php?page=86
Page 86 of the book "Ahkam-e-Shariat" by Ahmad Raza Khan: Apostate sects (Shia, Wahabbi, Qadiani, Deobandi) are worse than infidels.

http://www.alahazrat.net/library/UrduBooks/ahkam-e-shariat/index.php?page=96
Page 96 of the book "Ahkam-e-Shariat" by Ahmad Raza Khan: Apostate sects (Shia, Wahabbi, Qadiani, Deobandi) are worse than infidels.

http://www.alahazrat.net/library/UrduBooks/ahkam-e-shariat/index.php?page=99
Page 99 of the book "Ahkam-e-Shariat" by Ahmad Raza Khan: It is forbidden to attend Muharam majlis and eat their food

http://www.alahazrat.net/library/UrduBooks/ahkam-e-shariat/index.php?page=114
Page 114 of the book "Ahkam-e-Shariat" by Ahmad Raza Khan: it is forbidden to attend Muharam majlis because a man is known by the company he keeps. Prophet said whoever gives strength to a nation's congregation is among them.

http://www.alahazrat.net/library/UrduBooks/ahkam-e-shariat/index.php?page=138
Page 138 of the book "Ahkam-e-Shariat" by Ahmad Raza Khan: Rawafiz (Shias) are apostates and it is forbidden to socialize with them, greet them, eat with them, enquire after their health and attend their funerals.

https://www.raza.org.za/deviant_sects_and_scholars.html
(Fatwas against Shia, Tablighi jamat, and Tahir ul Qadri)

https://www.raza.org.za/deviant_sects_and_scholars_fatawa_against_shias.html
(Fatwa against Shias - English)

http://chagataikhan.blogspot.com/2009/04/barelvisshias-sufi-muhammad-mullahs.html
(Fatwas against Shias - Urdu)

https://www.youtube.com/watch?v=eaDwQVtL6VM
Allama Khurshid Alam Sabri saying on Ummah TV that Shias are not Muslims.

http://www.alahazrat.net/events/ursealahazrat/malfooz.htm
"Due to their Kufr beliefs, the Ulema of Islam have passed the Fatwa of Irtidaad on them. People with such Kufr beliefs are regarded as Murtads, hence association and social bonds with them is strongly opposed as mentioned in the Hadith Shareef. Some of these corrupt cults are Wahabi, Deobandi, Qadiani, Rafzee (Shia), etc. Infact, the Nikah of a Muslim is not valid with them because of their Kufr. Children born from such marriage will be Waladu-Zina (illegitimate). Consult "Fatawa-e-Alamgeer" for details."

Here is the Urdu version of the fatwa: see page 162 of the book "Malfoozat-e-Alahazrat".
http://www.alahazrat.info/library/UrduBooks/malfoozat-e-alahazrat/Malfoozat-e-Alahazrat.pdf

Also see the page 53 of the same book for takfeer of Wahabis, page 61 for funeral prayers of Wahabi/Rafizi, page 81 on prayers and mosques of wahabbis, page 82 and 83 on being and rude and ruthless to "misguided" ones, page 84 on takfeer of Ismail Dehlvi.

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1459/page/16

امام احمد رضا بریلوی اخلاص اور للہیت کا پیکر تھے، انھوں نے قرآن وحدیث اسلام کے ارشادات کی روشنی میں بغٖیر کسی رورعایت کے فتوے صادرکئے، روافض اور قادیانیوں کے خلاف آپ کے فتووں کو دیوبندی مکتب فکر کے لوگ بھی اپنی تائید اور حمایت کے ساتھ شائع کرتے ہیں اورانھیں تحسین کی نگاہ سے دیکھتے ہیں، پھر کیا وجہ ہے کہ علمائے دیوبند کے خلاف ان کے فتووں کو قابل التفات نہ گردانا جائے؟

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1459/page/268
تحقیق مقام و تفصیل مرام یہ ہے کہ رافضی تبرائی جو حضرات شیخین صدیق اکبر و فاروق اعظم رضی اﷲ تعالٰی عنہما خواہ اُن میں سے ایك کی شان پاك میں گستاخی کرے اگرچہ صرف اس قدرکہ انھیں امام و خلیفہ بر حق نہ مانے۔کتب معتمدہ فقہ حنفی کی تصریحات اور عامہ ائمہ ترجیح و فتوٰی کی تصحیحات پر مطلقًا کافر ہے

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1459/page/286

بالجملہ ان رافضیوں تبرائیوں کے باب میں حکم یقینی قطعی اجماعی یہ ہے

کہ وہ علی العموم کفار مرتدین ہیں اُنکے ہاتھ کا ذبیحہ مردار ہے ان کے ساتھ مناکت نہ صرف حرام بلکہ خالص زناہے،معاذاﷲ مرد رافضی اور عورت مسلمان ہو تو یہ سخت قہر الٰہی ہے۔،اگر مردسُنی اور عورت ان خبیثوں میں کی ہو جب بھی ہر گز نکاح نہ ہو گا محض زنا ہو گا،اولاد ولد الزنا ہوگی باپ کا ترکہ نہ پائےگی اگرچہ اولاد بھی سُنی ہی ہو کہ شرعًا ولد ا لزنا کا باپ کوئی نہیں،عورت نہ ترکہ کی مستحق ہو گی نہ مہر کی کہ زانیہ کےلئے مہر نہیں،رافضی اپنے کسی قریب حتی کہ باپ بیٹے ماں بیٹی کا بھی ترکہ نہیں پاسکتا۔سُنی تو سنی کسی مسلمان بلکہ کسی کافر کے بھی یہاں تك کہ خود اپنے ہم مذہب رافضی کے ترکہ میں اس کا اصلا کچھ حصہ نہیں،ان کے مرد عورت عالم جاہل کسی سے میل جول،سلام کلام سب سخت کبیرہ اشد حرام،جوان کے ان ملعون عقیدوں پرآگاہ ہوکر پھر بھی انھیں مسلمان جانے یا ان کے کافر ہونے میں شك کرے باجماع تمام ائمہ دین خود کافر بے دین ہے،اور اُس کےلئے بھی یہی سب احکام ہیں جو اُن کےلئے مذکور ہُوئے،مسلمانوں پر فرض ہے کہ اس فتوی کو بگوش ہوش سنیں۔اور اس پر عمل کرکے سچے پکے مسلمان سنی بنیں۔وبا ﷲ التوفیق واﷲ سبحٰنہ وتعالٰی اعلم وعلمہ جل مجدہ اتم واحکم۔

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1459/page/273

جو شخص حضرات شیخین رضی اﷲ تعالٰی عنہما پر تبرابکے یا بُرا کہے کافر ہے،اور جو کہے ید اﷲ سے ہاتھ مراد ہے وُہ اس سے بڑھ کر کافر ہے اور خلافتِ صدیق رضی اﷲ تعالٰی عنہ کے انکار میں قول مصحح تکفیر ہے اور یہی دربارہ انکار خلافتِ فاروق رضی اﷲ تعالٰی اظہرہے۔تیسیر المقاصد شرح وہبانیہ للعلا مہ الشر نبلالی قلمی کتاب السیر میں ہے:

الرافضی اذاسب ابا بکر و عمر رضی اﷲتعالٰی عنھما ولعنھما یکون کافر اوان فضل علیھما علیالا یکفر و ھو مبتدع۔^{^[1]}

رافضی اگر شیخین رضی اﷲ تعالٰی عنہما کو بُرا کہے یا اُن پر تبرابکے کافر ہو جائے،اور اگر مولٰی علی کرم اﷲ تعالٰی وجہہ کو اُن سے افضل کہے کافر نہیں گمراہ بد مذہب ہے۔

اسی میں وہیں ہے۔

من انکر خلافۃ ابی بکرالصدیق فھو کافر فی الصحیح وکذامنکر خلافۃ ابی حفص عمر ابن الخطاب رضی اﷲتعالٰی عنہ فی الاظھر۔^{^[2]}

خلافتِ صدیق رضی اﷲ تعالٰی عنہ کا منکر مذہب صحیح پر کافر ہے،اور ایسا ہی قولِ اظہر میں خلافتِ فاروق رضی اﷲ تعالٰی عنہ کا منکر بھی۔

فتوی علامہ نوح آفندی، پھر مجموعہ شیخ الاسلام عبید اﷲ آفندی،پھر مغنی المستفتی عن سوال المفتی،پھر عقودالدریۃ مطبع مصر جلد اول ص ۹۲،۹۳ میں ہے:

الروافض کفرۃ جمعوا بین اصناف الکفر منھا انھم یسبون الشیخین سوداﷲ وجوھھم فی الدارین فمن اتصف بواحد من ھذہ الامور فھو کافر ملتقطا۔^{^[3]}

رافضی کافر ہیں طرح طرح کے کفر وں کے مجمع میں ازانجملہ خلافت شیخین کا انکار کرتے ہیں ازانجملہ شیخین کو بُرا کہتے ہیں:اﷲ تعالٰی دونوں جہان میں رافضیوں کا منہ کالا کرے،جو ان میں کسی بات سے متصف ہو کافرہے۔ملتقطا۔

اُنھیں میں ہے:

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1448/page/289

کیا فرماتے ہیں علمائے دین اس مسئلہ میں کہ اگر رافضی نمازی کنویں میں گُھسے تو پانی کنویں کا نکالا جاوے یا نہیں اور رافضی کے یہاں حقّہ پینا چاہئے یا نہیں اگر پی لیا تو کیا حکم ہے، بینوا توجروا۔

الجواب:

رافضی^١ کے یہاں کچھ کھانا پینا نہ چاہئے وہ اہل سنّت کو قصدًا نجاست کھلانے کی کوشش کرتے ہیں سُنیوں کے کنویں میں بھی اگر جائیگا تو پاخانہ نہ ہو تو پیشاب کر ہی دے گا احتراز ضرور ہے اور احتیاط اس میں ہے کہ ایسا ہوا تو کُل پانی نکال دیا جاوے کماھو حکم کل کافر صرح بہ فی ردالمحتار عن الذخیرۃ عن کتاب الصلاۃ والله تعالٰی اعلم (جیسا کہ ہر کافر کا حکم ہے ذخیرہ کی کتاب الصّلوٰۃ سے ردالمحتار نے نقل کرتے ہوئے اس کی تصریح کی ہے۔ ت)

https://books.google.com.pk/books?id=EDuMBQAAQBAJ&lpg=PA4&pg=PA4#v=onepage&q&f=false
Fatwa against Muslim League: 1939 By Muhammad Mian Qadri Barkati

https://rekhta.org/ebooks/zikr-e-iqbal-abdul-majeed-salik-ebooks
https://twitter.com/mughalbha/status/699943626839846912
علامہ اقبال آتش پرست کافرتھے: مسجد وزیرخان لاہورکے "بریلوی" مولویوں کا فتوی

https://ahlalhadeeth.files.wordpress.com/2011/04/barelwiyyah.pdf
Barelvi fatwas on Indian Muslim leaders (Jinnah, Iqbal, Sir Syed, Altaf Hussain Hali)

https://twitter.com/mughalbha/status/715288324718592000
بریلوی علماء کے نزدیک جناح کی تعریف کرنے سے بیوی حرام ہوجاتی ہے https://ia601301.us.archive.org/32/items/ShariyatHazrat

https://twitter.com/mughalbha/status/705032949952028672
جید بریلوی علماء کیمطابق جناح کی تعریف سے نکاح ٹوٹ جاتا ہے Raza khani Mazhab

https://www.youtube.com/watch?v=JQU83TqFLU0
Shah Turab ul Haque Qadri: Marriage of a Barelvi girl with a Deobandi is forbidden. Muslims are forbidden to socialize, drink water, eat, marry, say prayers, offer funerals and meet with misguided sects. For details, consult Fatawa Rizwiya 5th volume.

https://www.youtube.com/watch?v=vGj7aXBSSTA
https://www.youtube.com/watch?v=tLY_acjiZCw
Shah Turab ul Haque Qadri: Namaz behind Deobandi or any non-Barelvi imam is forbidden.

https://www.youtube.com/watch?v=wFsK8z3WEmU
Shah Turab ul Haque Qadri: Don't say salam to misguided sects.

https://twitter.com/asadkharal/status/393254086021095424
https://twitter.com/omar_quraishi/status/393249042542907392
Oct 24, 2013: Fatwa from Jamia Naeemia that marriage with Deobandis and Wahhabis is forbidden. Also forbidden to eat and socialize these misguided sects.

https://tune.pk/video/1055532
Barelvi Shah Turabul Haq Issues Fatwa of Kufr against Imam Kaaba.

http://www.islamimehfil.com/topic/24817-akhir-barelwi-pir-karam-shah-sahab-par-fatwa-kyon-nahi-lagatay-barelwio-ka-imtehaan/
Barelvis criticizing a Barelvi scholar, Pir Karam Ali Shah Al-Azhari, for renouncing takfir on Deobandis.

http://www.seekerspath.co.uk/question-bank/miscellaneous/q-id0122-the-repentance-of-ibn-taymiyyah/

The reports concering the tawbah of Ibn Taymiyyah are mixed and inconclusive, leading to some ʿulamā’ declaring him to be a kāfir [disbeliever] and murtad [apostate]. In this regard, ʿAllāmah Imam b. Ḥajr al-Haytamī Makkī’s (رحمة الله عليه) work – Fatāwā Hadīthiyyah – seems to indicate towards the takfīr of Ibn Taymiyyah.

Our Imām and Master, Imām Ahmad Ridā Khān (رحمة الله عليه) concludes upon his research however, that Ibn Taymiyyah was a misguided individual, but not a kāfir.

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1451/page/575

دیوبندی عقیدے والوں کے پیچھے نماز باطل محض ہے ، ہوگی ہی نہیں ، فرض سر پر رہے گا اور ان کے پیچھے پڑھنے کا شدید عظیم گناہ ۔ علاوہ امام محقق علی الاطلاق فتح القدریر شرح ہدایہ میں ہمارے تینوں ائمہ مذہب امام اعظم و امام ابو یوسف وامام محمد رضی اﷲ تعالیٰ عنہم سے نقل فرماتے ہیں: ان الصلوٰۃ خلف اھل الھواء لاتجوز ^{^[1]}۔ اہل بدعت کے پیچھے نماز جائز نہیں۔ (ت)

اس میں سب برابر ہیں نماز پنجگانہ ہو خواہ جمعہ یا عید یا جنازہ یا تراویح ، کوئی نماز ان کے پیچھے ہو ہی نہیں سکتی بلکہ اگر( ان کو قابل امامت یا مسلمان جاننا بھی درکنار ) ان کے کفر مین شك ہی کرے تو خود کافر ہے جبکہ ان کے خبیث اقوال پر مطلع ہو علمائے حرمین شریفین بالاتفاق فرماتے ہیں:

من شك فی عذابہ وکفرہ فقد کفر ^{^[2]}۔

جو شخص ان کے کافر ہونے میں شك کرے وہ بھی کافر ہے۔ (ت)

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1453/page/451
سب مساجد کے امام دیوبندی یا وہابی یا
غیرمقلد یا نیچری یا مرزائی وغیر ہم مرتدین ہیں تو فرض ہے کہ ظہر تنہا تنھا پڑھیں ان لوگوں کے پیچھے نماز باطل محض ہے جیسے کسی بت پرست یا آریہ کے پیچھے یہ ترك جمعہ نہ ہوا کہ وہ جو پڑھ رہے ہیں لغو و باطل حرکت ہے نمازہی نہیں، اور ان کی اقتداء بوجوہ حرام قطعی ہے بلکہ ان کے عقائد پر مطلع ہو کر پھر بھی انھیں قابل امامت جانے تو کافر ہوجائے من شك فی کفرہ وعذابہ فقد کفر ( جس نے اس کے کفر اور عذاب میں شك کیا اس نے کفر کیا ۔ت) ہاں اگر کہیں ایسا بدمذہب ہو جس پر حکم کفر نہیں جیسے تفضیلیہ، اور سنی کی امامت نہ مل سکے تو اس کے پیچھے جمعہ و عیدین پڑھ لے ۔واﷲ تعالٰی
اعلم

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1459/page/275

اشباہ والنظائر قلمی فن ثانی کتاب السیر اور فتاوٰی خیریہ مطبوعہ مصر جلد اول ص ۹۴،۹۵ اور اتحاف الابصار والبصائر مطبوعہ مصر ص ۱۸۶ میں ہے:

کافر تاب فتو بتہ مقبو لۃ فی الدنیا والاٰخرۃ الاجماعۃ الکافر بسب النبی صلی اﷲ تعالٰی علیہ وسلم وسائر الا نبیاء وبسب الشیخین اوا حد ھما ^{^[2]}

جو کافر توبہ کرے اس کی توبہ دُنیا و آخرت میں قبول ہے مگر کچھ کافر ایسے ہیں جن کی توبہ مقبول نہیں ایك وُہ جو ہمارے نبی صلی اﷲ تعالٰی علیہ وسلم خواہ کسی نبی کی شان میں گستاخی کے سبب کافر ہوا،دوسرا وہ کہ ابو بکر و عمر رضی اﷲ تعالٰی عنہما دونوں یا ایك کو بُرا کہنے کے باعث کافر ہوا۔

درمختار میں ہے:

فی البحر عن الجو ھرۃ معزیا للشھید من سب الشیخین اوطعن فیھما کفر ولا تقبل توبتہ وبہ اخذ الدبوسی وا بو اللیث وھوا لمختار للفتوی انتھی وجزم بہ الاشباہ واقر ہ المصنف۔^{^[3]}

یعنی بحرالرائق میں بحوالہ جوہر ہ نیرہ شرح مختصر قدوری امام صدر شہید سے منقول ہے جو شخص حضرات شیخین رضی اﷲ تعالٰی عنہما کو بُرا کہے یا اُن پر طعن کرے وہ کافر ہے اس کی توبہ قبول نہیں،اور اسی پر امام دبوسی اور امام فقیہ ابواللیث سمر قندی نے فتوٰی دیا،اور یہی قول فتوٰی کے لئے مختار ہے،اسی پر اشباہ میں جزم کیا،اور علامہ شیخ الاسلام محمد بن عبداﷲ غزی تمر تاشی نے اسے برقرار رکھا۔

اور پر ظاہر کہ کوئی کافر کسی مسلمان کا ترکہ نہیں پاسکتا۔درمختار صفحہ ۲۸۳ میں:

موانعہ الرق والقتل واختلاف الملتین اسلاما وکفرا ملتقطا۔^{^[4]}

یعنی میراث کے مانع ہیں غلام ہونا اور مورث کو قتل کرنا اور مورث و وارث میں اسلام و کفر کا اختلاف۔

تبیین الحقائق جلد ۶ ص ۲۴۰ عالمگیر ی جلد ۶ ص ۴۵۴ میں ہے:

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1462/page/350
بوہرے رافضی مرتد ہیں اور ہر مرتدکافر ہے بلکہ کافروں کی بدتر قسم،یہاں کے ہندو وغیرہ جتنے کفار ہیں ان میں نہ کوئی ذمی ہے کہ سلطنت اسلام میں مطیع الاسلام وجزیہ گزار ہوکر رہے،نہ مستامن ہیں کہ بادشاہ اسلام سے کچھ دنوں کےلئے امان لے کر دارالاسلام میں آئے

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1459/page/449
(۱)یہ فرقے اور اسی طرح دیوبندی و نیچری غرض جو بھی ضروریات دین سے کسی شے کا منکر ہو سب مرتد کافر ہیں،ان کے ساتھ کھانا پینا،سلام علیك کرنا،ان کی موت وحیات میں کسی طرح کا کوئی اسلامی برتاؤ کرنا سب حرام،نہ ان کی نوکری کرنے کی اجازت،نہ انہیں نوکررکھنے کی اجازت کہ ان سے دور بھاگنے اور انہیں اپنے سے دور کرنے کا حکم ہے۔
....
(۲)ہندو اور نصارٰی کافران اصلی ہیں اور یہ فرقے کافران مرتد او رشریعت مطہرہ میں مرتد کا حکم اصلی سے سخت تر ہے۔

http://www.dawateislami.net/bookslibrary/1864/page/114

دیوبندی حضرات کے مسلک میں ہندوؤں کی ہولی اور دیوالی کی پوریاں وغیرہ مسلمانوں کے لیے کھانا حلال طیب ہے۔ ’’فتاویٰ رشیدیہ‘‘، حصہ دوم، ص ۱۲۳ پر مرقوم ہے۔

مسئلہ : ہندوتہوار ہولی یا دیوالی میں اپنے استاد یا حاکم یا نوکر کو کھیلیں یا پوری یا اور کچھ کھانا بطورِ تحفہ بھیجتے ہیں ان چیزوں کا لینااور کھانا استاد یا حاکم و نوکر مسلمان کو درست ہے یا نہیں۔

الجواب : درست ہے فقط ۔(۳)

http://archives.dailytimes.com.pk/main/07-Mar-2005/clerics-seeking-decree-to-declare-aga-khanis-infidels
"LAHORE: Difa-e-Islam Mahaz (Front for the Defence of Islam), an alliance of 22 Sunni religious organisations, is trying to get a fatwa (decree) from scholars of all sects including Shia and Ahle Hadith in Pakistan to declare Aga Khanis kafir (infidels), Dr Mufti Sarfaraz Naeemi, principal of Jamia Naemia, told Daily Times on Sunday.
He said, "We have first called for a decree from local Sunni scholars and then the consensus will be made on a national basis to declare Aga Khanis, like the Ahmadis, non-Muslim. After that, no school considering them non-Muslim will join the Aga Khan Board (AKB)."

Extract from the page 96 of the book "The Shias of Pakistan: An Assertive and Beleaguered Minority" By Andreas Rieck. Khwaja Qamar ud-Din Sialvi's takfir of Shias:
https://books.google.co.uk/books?id=HGyMCwAAQBAJ&pg=PA96&lpg=PA96#v=onepage&q&f=false

http://www.seekerspath.co.uk/uncategorized/fatwa-enquiry/
http://www.nafseislam.com/en/Literature/English/Books/2015/download/4050.pdf

All the past great scholars of Islam from the Muhadditheen to the Mufassireen to Fuqaha etc. all followed one school of thought.

Imam Tahtawi writes : ھٰذا الطائفۃ الناجیۃ، قداجتمعت الیوم فی مذاھب اربعۃ وھم الحنفیون والمالکیون و الشافعیون والحنبلیون رحمھم اﷲ تعالٰی ومن کان خارجاً عن ھذہ الاربعۃ فی ھذاالزمان فھو من اھل البدعۃ والنار ۱
and in todays time,this saved group (Ahl us-Sunnah) has combined into four schools and they are Hanafi, Malaki, Shafa’i & Hambali, whosoever is out of these four schools in todays time, he is a person of innovation and hell. (Haashiya Tahtaawi ala Durre Mukhtar 4/153, Fatawa Ridawiyah 28/178)

....

Ulema of Islam has written numerous huge books refuting religions other than Islam and on the blasphemy of various sects of Islam like Shi’as, Khwarij, Mutazili, Wahabiya, Deobandia, Qadiani etc. and even after knowing their beliefs if someone considers muslim then he is among them and out of fold of Islam.

Ulema have clearly written that : من شک فی کفرہ وعذابہ فقد کفر؎
whosoever has doubt in their blasphemy and chastisement, becomes disbeliever himself.(Durr-e-Mukhtar, Bab ul-Murtad)

https://www.youtube.com/watch?v=pkwmui_yYG0
Shaykh Naveed Ashrafi: it is a sin to pray behind a Wahabbi, and in Harmain Sharifen, the sin is multiplied 1000 times.
https://www.youtube.com/watch?v=vBKERh2yfu4
(Pir irfan Ali Mashadi on Deobandi, wahabi, shias)

https://www.youtube.com/watch?v=OiDpJb8ZODA
(Molvi Toka)

https://www.youtube.com/watch?v=ST98-ARnHIY (Qadri)

http://www.dailymotion.com/video/x17jbq4_barelvi-scholar-kaukab-noorani-okarvi-says-deobandis-are-kaafir_news
(Kaukab Noorani declaring Deobandis kafir)

https://www.youtube.com/playlist?list=PL79C79EA2F55A8B9E
(List of videos of takfir by various sectarians)

http://www.al-islam.org/misbah-uz-zulam-roots-karbala-tragedy-sayyid-imdad-imam/according-ahlul-sunnat-it-permitted-curse

The tradition: “Do not curse the people of Qibla (Muslims),” is present in Sharhe Fiqhe Akbar. They try to explain by this in the prohibition of cursing Yazeed, whereas Shias, who are indeed from the people of Qibla, are labeled as disbelievers and cursed without restraint. Indeed, there is no limit for the bigotry of Ahlul Sunnah. Abdul Qadir Jilani, who is apparently the partner of the Holy Prophet (S) when he went for Ascension, writes again and again in his book, Ghaniyatu Talibeen regarding Shias: “May Allah destroy them.”

What a way to speak! Such a great personality! It is really shameful!

Cursing is permitted in Shia religion, just as it is permitted among Ahlul Sunnat but Ahlul Sunnat have defamed the Shias in this regard a great deal. I have just shown what Pir Dastagir and writer of Sawaiqul Mohreqa have written. They even label Shias as infidels. The same views are seen in the commentary of Nawawi and those of Mulla Ali Qari and Qastalani etc. regarding Shias. However, instead of considering Ahlul Sunnat disbelievers, Shias consider them Muslims and believe that it is not permitted to curse them."

Deobandi takfir

http://tns.thenews.com.pk/genesis-shia-sunni-conflict/#comment-72291
"Deobandi school was not Anti-Shia in early times. Jon Elia’s foreword to his book ‘Shayad” put some light on that era and his association with Deobandi clerics. Rasheed Ahmed Gangohi, an influential Deobandi scholar and one of the founder of Deoband seminary has stated in ‘Fatawa Rasheedia’ that he does not considered Shias as Kafirs. Interestingly Barlevi’s influential scholar and founder of the sect Ahmed R Barelvi has multiple times insisted that Shias are Kafirs. In one such Fatwa he maintains that Shia wife of Sunni husband has no share in inheritance since the Nikkah is void hence the share cannot be inherited to her. Deobandis went on that rigid line against Shias after they managed to establish links with Saudia post fall of Gemal Nasir. Rabita Alam Islami was instrumental in attuning Depbandis with Saudi political objectives."

http://www.darulifta-deoband.com/home/ur/Deviant-Sects/58301
مودودی فرقے کے اکثر عقائد اہل سنت والجماعت کے خلاف ہیں، یہ فرقہ عصمت انبیاء تفسیر بالرائے، تقلید ائمہ، مقام صحابہ اور دیگر بہت سے امور میں اہل سنت والجماعت سے اختلاف کرتا ہے؛ اس لیے یہ فرقہ گمراہ ہے، آپ تذبذب میں نہ پڑیں، اس فرقے کے بارے میں اگر تفصیل دیکھنی ہے، تو فتاوی محمودیہ میں مفصل ومدلل بہت سے فتاوی موجود ہیں، ملاحظہ فرمالیں (محمودیہ: ۲/۱۴۲-۲۹۶ ما یتعلق المودودیة، ط: مکتبہ شیخ الاسلام)

http://www.darulifta-deoband.com/home/ur/Deviant-Sects/47107
فتنہٴ مودودیت کو تفصیل سے سمجھنے کے لیے اس موضوع پر جو کتابیں لکھی گئی ہیں ان کا مطالعہ کیجیے، مثلاً: ’فتنہٴ مودودیت‘، ’جماعت اسلامی کا دینی رخ‘، ’اختلاف امت اور صراط مستقیم‘ اور دارالعلوم دیوبند سے شائع شدہ ردّ مودودیت کے موضوع پر علمی محاضرات ، بعض کتب فتاوی میں بھی اس جماعت کے عقائد ونظریات موجود ہیں، مثلاً فتاوی محمودیہ وغیرہا ،فلیراجع ثمہ۔

http://www.darulifta-deoband.com/home/en/False-Sects/127
All the Shias are not kafir. Only the Shias are kafir who believe in the following:

that Hazrat Gebriel (the angle) mistakenly put revelation to Prophet Muhammad (Sallallahu Alaihi Wasallam) instead of Hazrat Ali.
who believe that Hazrat Ali (Razi Allahu anhu) was a god
who blame on Hazrat Ayshah (Razi Allahu anha) of adultery
who believe corruption in the Holy Quran
and who deny the companionship (Suhbat) of Hazrat Abu Bakr Siddique (Razi Allahu anhu) (Fatawa Shami, 4/135)

But the Shias who believe only that Hazrat Ali was better (Afzal) than other companions and do not have other Shiite beliefs then they will not be considered as kafir.

Allah knows Best!

Darul Ifta,
Darul Uloom Deoband

http://www.darulifta-deoband.com/home/en/False-Sects/35008
Agha Khani Ismaelis are out of the fold of Islam due to their kufriyah beliefs. In reply to a question regarding Agha Khani group Hadhrat Maulana Thanvi (رحمة الله عليه) has written a detailed fatwa, which is published in Jawahir al-Fiqh Vol. 1, under the title "Al Hukmul Haqqani Fil Hizbil Agha Khani". [Jawahirul Fiqh 1/64]

http://www.darulifta-deoband.com/home/en/False-Sects/8728
The Mehdavis are out of Islam, any Muslim girl can not marry a Mehdavi boy. If there is such pair in relation, they must be separated; such a Nikah is not valid as per the Shariah.

http://www.darulifta-deoband.com/home/en/False-Sects/5192
Bohras are Shiah. The beliefs and faiths of Shiah found in their books are against the Quran and Hadith. Therefore, they are not Muslims. It is not correct for a Sunni Muslim to get married with a Shiah or Bohra.

http://www.darulifta-deoband.com/home/en/Nikah-Marriage/23608
If the guardians of the girl agree and it is hoped that the girl will bring the boy on right path by convincing him for tauba from Brelvi beliefs, then she can marry; other wise she should avoid.

Caliphate
Also, Wahabbis of Najd never had a clear stance on pan-Islamic caliphate. They were more interested in ruling Arabian peninsula at best.

http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/04/saudi-wahhabi-leaders-see-turkish-caliphate-threat.html
"The only Islamist political movement that openly prioritizes the restoration of the caliphate project is Hizb al-Tahrir. Under Osama bin Laden, al-Qaeda occasionally invoked the caliphate as a mobilizing idea, but it was never central to its ideology. The Muslim Brotherhood paid lip service to restoring the caliphate while remaining mainly concerned with national projects, despite its claim of being a transnational movement."

Hizb considers that Al-qaeda and ISIS pushed for caliphate premature:

http://www.hizb.org.uk/current-affairs/media-statement-regarding-isiss-declaration-in-iraq
"...the required components of the state and the Sultaan (authority) do not exist upon the ground and where there is no security, then in this case, the announcement of the organisation of the establishment of the Khilafah holds no value and has no effect."

Difference between Wahabism and Salafism

http://www.jamestown.org/programs/tm/single/?tx_ttnews[tt_news]=528&#.VmfhF8ou9n4
"Wahhabism was a pared-down Islam that rejected modern influences, while Salafism sought to reconcile Islam with modernism. What they had in common is that both rejected traditional teachings on Islam in favor of direct, ‘fundamentalist’ reinterpretation.
Although Saudi Arabia is commonly characterized as aggressively exporting Wahhabism, it has in fact imported pan-Islamic Salafism. Saudi Arabia founded and funded transnational organizations and headquartered them in the kingdom, but many of the guiding figures in these bodies were foreign Salafis. The most well known of these organizations was the World Muslim League, founded in Mecca in 1962, which distributed books and cassettes by al-Banna, Qutb and other foreign Salafi luminaries. Saudi Arabia successfully courted academics at al-Azhar University, and invited radical Salafis to teach at its own Universities. "

"Although Salafism and Wahhabism began as two distinct movements, Faisal's embrace of Salafi pan-Islamism resulted in cross-pollination between ibn Abd al-Wahhab’s teachings on tawhid, shirk and bid’a and Salafi interpretations of ahadith (the sayings of Muhammad). Some Salafis nominated ibn Abd al-Wahhab as one of the Salaf (retrospectively bringing Wahhabism into the fold of Salafism), and the Muwahideen began calling themselves Salafis."

Salafis against takfiri vigilante violence

http://www.islamagainstextremism.com/reports/ibn-taymiyyah-the-takfiri-kharijites-and-the-issue-of-rebellion-08.cfm
"However the contemporary takfiri groups have ignored the fact that the vast majority of the Salaf prohibited from this type of revolt, even though some of the notables from the people of knowledge fell into this. So out of deceit, they attempt to justify this manhaj of revolt in the current times (which they took from Vladimir Lenin through Sayyid Qutb in the name of "social justice"), with the excuse that there is a precedent from the people of knowledge from the Salaf - illustrating thereby, their blindness in both vision and insight. "

Salafi's concept of jihad

http://www.islamagainstextremism.com/articles/qivwrvs-the-extremist-takfiris-and-jihadis-who-influenced-michael-adebolajo-in-the-woolwich-killing.cfm
"jihad in Islam is not "blind" and "absolute" and has principles, conditions and requirements and it is only for the Scholars and Rulers to make decisions in grave and serious matters affecting the state and its subjects. From such conditions are: a) that this jihad is against a warring, transgressing enemy with whom there is no previous peace treaty, covenant, guarantee and the likes b) that fighting has to be behind the ruler or military leader and requires his permission except in the case of sudden attack where subjects must defend themselves as a matter of emergency, though they are subsequently required to consult immediately with the ruler and refer affairs back to those in authority c) there must be sufficient military strength to participate in the war, d) there must be a clear, distinct military leadership behind whom the war is made and not mass confusion with lots of separate factions. These are just some of the numerous requirements for jihad and it is not for any common person or preacher to start announcing jihad to the people at large as this is chaos and confusion and corruption. However, this is what is done by these extremist preachers. They blur everything and do not make rulings upon actual ground realities and are driven by raw emotion and what they see of injustice and oppression to fall into another type of oppression - which is oppressing themselves and others by faking scholarship and pretending to be fit and capable of giving verdicts in grave and serious matters that can affect the security and welfare of whole nations of Muslims."

Rationalist

Tuesday, December 08, 2015

Takfir, Salafism, Wahabism, Deobandism

The Ghulat

[8]: The enemies of the Imams are Kaafir

Reply

کیا اہل بدعت کو گالیاں دینا اور تہمتیں لگانا جائز ہے؟

No comments:

Blog Archive

About Me